Дело № 1-42/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка 17 августа 2017 года 

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Савинов О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Матвеева Н.С., 

подсудимой ФИО1

защитника-адвоката Ланковой В.А., представившей удостоверение № 323 от 17.12.2002 и ордер № 44 от 17.06.2017,

при секретаре Тихоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, *** года рождения, уроженки: ***, не судимой, мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества принадлежащего О.Л.С., с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

16.06.2017, около 17 часов, ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, в целях хищения чужого имущества, подошла к входной двери комнаты по месту проживания О.Л.С. по адресу: *** *** ***. Во исполнении своего преступного умысла, ФИО1, с помощью принесенных с собой ключей открыла замок, и незаконно проникла внутрь помещение жилой комнаты, принадлежащей на праве собственности О.Л.С., где действуя из корыстных побуждений, тайно похитила покрывало на диван стоимостью 2 000 рублей, и покрывало на кресло стоимостью 680 рублей, причинив потерпевшей О.Л.С. материальный ущерб на общую сумму 2 680 рублей, и с места совершения преступления скрылась распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, раскаялась в содеянном, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей, защитника, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с этим считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Поведение подсудимой в судебном заседании адекватно и не вызывает у суда сомнений в её вменяемости. В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемой, и подлежащей уголовной ответственности.

При изучении личности ФИО1 установлено, что на учете у врача нарколога и психиатра она не стоит. По месту жительства характеризуется: участковым уполномоченным полиции, соседями и администрацией поселения –удовлетворительно, ранее не судима, официального места работы не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, за время проживания жалоб в администрацию поселения не поступало, по характеру вежливая, общительная.

При определении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, отсутствия отягчающих обстоятельств, условия жизни её семьи: (проживающей совместно с сыном, в браке не состоящей, постоянного места работы не имеющей), а также влияние назначенного наказания на исправление виновной. 

Признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе следствия, где ФИО1 при допросе её в качестве подозреваемой рассказала об обстоятельствах преступного деяния, добровольное возмещение имущественного ущерба, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой.

По мнению государственного обвинителя, указанного в обвинительном заключении, ФИО1 совершено преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом отсутствия данных о злоупотреблении алкоголем, как до совершения преступления, так и после, суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной: официального места работы не имеющей, не состоящей в браке, а также её отношения к содеянному, совокупностью смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, её имущественного положения (отсутствия постоянного места работы), учитывая, что подсудимая находится в трудоспособном возрасте, противопоказаний к труду не имеет, а также с учетом возможного её дальнейшего официального трудоустройства, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, а также иных целей уголовного наказания, и предупреждению совершения ей новых преступлений, с учетом положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно назначить ФИО1 наказание, не связанного с изоляцией от общества, либо принудительными работами, а именно в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства дела, размер похищенного, а также последующее поведение подсудимой после совершения преступления, которая добровольно возместила имущественный ущерб, её активное способствование расследованию преступления, не замеченной в совершении каких-либо противоправных действий, к административной ответственности не подвергавшейся, по месту жительства характеризующейся в целом удовлетворительно, суд признает совокупность всех перечисленных обстоятельств, в том числе смягчающих, исключительными и назначает ФИО1 наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации- ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, суд применяет положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу составили 2 200 рублей - сумма, выплаченная адвокату Ланковой В.А. за осуществление по назначению защиты интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования, которая подтверждена постановлением следователя, и сомнений в её объективности у суда не вызывает. 

В силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек. 

Ограничения по распоряжению потерпевшей О.Л.С. вещественными доказательствами по уголовному делу: покрывалом на диван и покрывалом на кресло, снять. 

Ограничения по распоряжению осужденной ФИО1 вещественными доказательствами по уголовному делу: полимерным пакетом черного цвета (в котором находилось похищенное покрывало на диван и покрывало на кресло), снять. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Ульяновский районный суд Ульяновской области, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционную жалобу, или представление других участников.

Судья: Савинов О.В.