Дело № 2-728/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Звенигово 21 сентября 2017 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Калининой А.Г., с участием помощника прокурора Пушкарева С.В., главы администрации муниципального образования «Кужмарское сельское поселение» Васильева В.Н., ответчицы Малышкиной В.А., ее представителя по ордеру серии АП17 № от 

<

дата> адвоката Сызранцевой Е.Б., третьего лица Сергеевой Р.Е., от третьего лица администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» по доверенности № от 

<

дата> Засорина Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

прокурора Звениговского района в интересах муниципального образования «Кужмарское сельское поселение» о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок, прекращении права собственности Малышкиной В. А. на земельный участок и расположенный на нем гараж, истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Звениговского района в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в интересах муниципального образования «Кужмарское сельское поселение» обратился в суд с иском к Малышкиной В.А., в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать недействительной выписку из похозяйственной книги от 

<

дата> о наличии у Малышкиной В. А. права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> прекратить право собственности Малышкиной В.А. на указанный земельный участок и расположенный на нем гараж с кадастровым номером №, истребовав это недвижимое имущество из незаконного владения Малышкиной В.А. В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной проверки прокуратурой Звениговского района Республики Марий Эл установлен факт незаконного оформления в собственность Малышкиной В.А. земельного участка и расположенного на нем гаража. В администрации муниципального образования «Кужмарское сельское поселение» специалистом А.Р.Л. 

<

дата> была сформирована и выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у Малышкиной В.А. на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка площадью 100 кв.м по адресу: 

<

адрес> на основании постановления главы администрации Кужмарского сельсовета № от 

<

дата>. Выписка послужила основанием к государственной регистрации права на данный земельный участок и по декларации - на расположенный на нем гараж площадью 36 кв.м. Указано, что выписка сделана из похозяйственной книги № лицевой счет №, в то время как Малышкина В.А. правообладателем спорного земельного участка не являлась, гараж возведен Кужмарским сельсоветом в 

<

дата> для собственных нужд.

В судебном заседании помощник прокурора Пушкарев С.В. заявленные требования и доводы в их обоснование поддержал, указывая, что в результате выдачи сотрудником администрации муниципального образования «Кужмарское сельское поселение» А.Р.Л., приходящейся матерью Малышкиной В.А., выписки из похозяйственной книги, содержащей недостоверные сведения, за ответчиком было зарегистрировано право собственности на муниципальное имущество, подлежащее возврату.

Материальный истец муниципальное образование «Кужмарское сельское поселение» в лице администрации муниципального образования «Кужмарское сельское поселение» (далее администрация поселения) настаивал на заявленных требованиях. Глава администрации Васильев В.Н. объяснял, что ему стало известно о том, что в 

<

дата> Кужмарским сельсоветом к гаражу врачебной амбулатории был пристроен кирпичный гараж для стоянки служебного автотранспорта, пользоваться которым перестали в связи с переездом в 

<

дата> в здание по 

<

адрес>, где имеется встроенный гараж. От длительное время работающих в органе местного самоуправления сотрудников узнал о том, что в гараже хранятся документы администрации. Осенью 

<

дата> обращался к предпринимателю Сергеевой Р.Е., хранящей в гараже товар, с просьбой открыть гараж и забрать документы. В гараже находились решения Собрания депутатов Кужмарского поселения. Ключей от гаража в администрации поселения не имеется, имущество подлежит возврату в муниципальную собственность. В администрации поселения не сохранились списки владельцев земельных участков, являющиеся приложением к постановлению главы администрации Кужмарского сельсовета № от 

<

дата> «О выделении гражданам земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства», однако имеются подшитые свидетельства о правах на земельные участки. Свидетельство КО-12 «а» с датой выдачи 

<

дата> на имя Алексеевой (после вступления в брак Малышкиной) В.А. не вшито, а вклеено, главой администрации Кужмарского сельсовета Р.А. не подписано. Рукописный текст документа изготовлен А.Р.Л., в то время в администрации поселения не работавшей. Законных оснований к владению Малышкиной В.А. спорным имуществом не имеется.

Ответчица Малышкина В.А., ее представитель Сызранцева Е.Б. против удовлетворения заявленных требований возражали. Приводили доводы о том, что Малышкина В.А. является законным собственником земельного участка и возведенного на нем ориентировочно в 

<

дата> гаража. Первый экземпляр свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком был утерян Малышкиной В.А., в связи с чем 

<

дата> администрацией Кужмарского сельсовета ей был выдан дубликат свидетельства, в котором имелась подпись главы администрации Кужмарского сельсовета, печать. Выписка из похозяйственной книги от 

<

дата> содержит достоверные сведения о принадлежности Малышкиной В.А. земельного участка по 

<

адрес>, предоставленного ей в 

<

дата>. Малышкина В.А. открыто, непрерывно владеет спорным имуществом как собственным более 20 лет, в то время как истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо администрация муниципального образования «Звениговский муниципальный район» в лице представителя Засорина Н.Н. полагала требования подлежащими удовлетворению. Представитель указывал, что 2-летнему ребенку не мог быть предоставлен земельный участок под строительство гаража. Спорное имущество выбыло из владения собственника в результате неправомерных действий.

Управление Росреестра по Республике Марий Эл в письменном отзыве сообщило о наличии в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) сведений о принадлежности Малышкиной В.А. земельного участка с кадастровым номером № и гаража с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> Просило о рассмотрении гражданского дела без участия своего представителя.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Сергеева Р.Е. оставляла разрешение заявленных требований на усмотрение суда. Указывала, что по устной договоренности с Малышкиной В.А. безвозмездно длительное время (лет 6-7) пользуется спорным гаражом для хранения товара. Кирпичный гараж пристроен к гаражу, используемому для стоянки машины «скорой помощи» Кужмарской врачебной амбулатории. Документы на гараж у Малышкиной В.А. не спрашивала, ключи от него ей передала ответчица.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица Управления Росреестра по Республике Марий Эл, надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Судом по материалам дела, объяснениям участвующих в деле лиц установлено, что спорными являются земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> (границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства) и расположенный на нем кирпичный гараж площадью 36 кв.м. с металлическими воротами. Спорный гараж пристроен к кирпичному гаражу Кужмарской врачебной амбулатории государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Звениговская центральная районная больница».

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) имеются сведения о принадлежности Малышкиной В.А. земельного участка с кадастровым номером № и гаража с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес> Записи о регистрации 12-12/003-12/003/003/2016-1555/1 и 12-12/003-12/003/003/2016-1556/1, обе от 

<

дата>, сделаны на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 

<

дата>, выдавший орган: Администрация муниципального образования «Кужмарское сельское поселение» Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, и декларации об объекте недвижимого имущества от 

<

дата>.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 2 статьи 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), действовавшего до 01 января 2017 года, одним из необходимых документов является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Статьей 11.1 ЗК РФ установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно требованиям порядка ведения похозяйственных книг к приказу Минсельхоза Российской Федерации от 11 октября 2010 года N 345 "Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов", ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства. Записи в книгу производятся должностными лицами, на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств. Сведения собираются ежегодно по состоянию на 1 июля путем сплошного обхода хозяйств и опроса членов хозяйств в период с 1 по 15 июля.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего до 24 декабря 1993 года, граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность должны были подать заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 данного Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 23 ноября 1990 года N 374-1 "О земельной реформе", ст. 66 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года в период с 23 ноября 1990 года по 28 октября 1993 года земельные участки предоставлялись местными Советами народных депутатов.

В соответствии с положениями п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона о регистрации имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статьи 6 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года N 374-1 "О земельной реформе" для строительства дач, гаражей, а также индивидуальной предпринимательской деятельности и иного, не запрещенного законом использования, земельные участки предоставляются гражданам в пожизненное наследуемое владение либо пользование, в том числе аренду.

Согласно статье 7 данного Закона (в редакции Закона РФ от 20 ноября 1992 года N 3936-1) до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

Права на предоставленные земельные участки удостоверялись государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей по форме, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493, который выдавался до 29 октября 1993 года, а также свидетельством о праве на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177, которое выдавалось временно до момента выдачи государственного акта.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 установлено, что бланки свидетельства о праве собственности на землю могут временно использоваться для оформления права пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей.

В соответствии с постановлением главы администрации Кужмарского сельсовета № 7 от 14 мая 1992 года гражданам предоставлены земельные участки во временное пользование из земельного фонда сельского Совета для ведения личного подсобного хозяйства согласно приложениям № 1, № 2. Земельные участки зарегистрированы за вышеуказанными жителями сельсовета с выдачей свидетельства на право землепользования.

Судом из объяснений участвующих в деле лиц установлено, что списки владельцев земельных участков, являющихся приложением к вышеуказанному постановлению, не сохранились. Имеются подшивки свидетельств о правах граждан на земельные участки.

Сторона ответчика утверждала об утрате первого экземпляра свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком. В материалы дела представлен хранившийся в администрации поселения второй экземпляр свидетельства о праве владения земельным участком площадью 0,01 га для ведения личного подсобного хозяйства на имя Алексеевой В.А. с датой выдачи 

<

дата>, который главой администрации Кужмарского сельсовета Р.А. не подписан. Ответчица Малышкина В.А. не отрицала того обстоятельства, что рукописный текст свидетельства № КО-12 «а» изготовлен ее матерью А.Р.Л. Глава администрации муниципального образования «Кужмарское сельское поселение» Васильев В.Н. указывал, что это свидетельство не подшито, а вклеено в подшивку свидетельств о правах на земельные участки. Принимая во внимание данные обстоятельства, а также тот факт, что в свидетельстве от 

<

дата> КО-12 «а» адрес объекта указан как 

<

адрес> (в свидетельстве РМЭ) суд приходит к выводу о том, что данное свидетельство изготовлено не ранее 

<

дата> (Конституция Республики Марий Эл принята 24 июня 1995 года). Кроме того, из трудовой книжки серии АТ-IV № с датой заполнения 

<

дата> на имя А.Р.Л. видно, что мать ответчицы работала в администрации Кужмарского сельсовета в период с 

<

дата> по 

<

дата> землеустроителем, в период с 

<

дата> по 

<

дата> специалистом 1 категории (землеустроителем). Свидетельство не соответствует требованиям законодательства, действовавшего на момент его выдачи, а потому прав на земельный участок по результатам инвентаризации земель 

<

дата> Малышкиной В.А. не подтверждает. Данных о том, что Малышкина В.А., 

<

дата> года рождения, либо в ее интересах законные представители родители А.Р.Л. либо А.А.Г. подавали заявление о предоставлении ей под строительство гаража земельного участка, суду также представлено не было. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии бесспорных доказательств предоставления ответчику спорного земельного участка в установленном порядке правомочным органом.

Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 

<

дата>, выданной администрацией муниципального образования «Кужмарское сельское поселение». При этом сама Малышкина В.А. не отрицала, что с заявлением установленной Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги по выдаче документов, утвержденным постановлением администрации муниципального образования «Кужмарское сельское поселение» № от 

<

дата>, она не обращалась. Справка выдана ей А.Р.Л. по устному обращению.

В Журнале регистрации выдачи выписок из похозяйственной книги на земельный участок сведений о выдаче выписки из похозяйственной книги Малышкиной В.А. 

<

дата> не имеется. При таких обстоятельствах выписка из похозяйственной книги не могла являться основанием для регистрации права собственности на спорный земельный участок за Малышкиной В.А., подлежит признанию недействительной.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Малышкина В.А. на основании договора купли-продажи от 

<

дата> является собственником (доля в праве 1/2) земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3000 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> Внесение на основании представленных свидетельств о государственной регистрации права от 

<

дата> в 

<

дата> в похозяйственную книгу по этому адресу о наличии у Малышкиной В.А. земельного участка и гаража, о чем подтвердила сотрудник администрации поселения Е.С.А., о приобретении в установленном законом порядке прав на спорное имущество не свидетельствует. 

Из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № видно, что в государственный кадастр недвижимости сведения внесены на основании заявления Малышкиной В.А. от 

<

дата>, дубликата свидетельства № КО-6 «а» от 

<

дата>, справки специалиста А.Р.Л. от 

<

дата> об адресе объекта согласно решению № Ф-14/09-96 от 

<

дата>. Имеющаяся в графе 6 кадастрового паспорта земельного участка от 

<

дата> дата внесения номера в ГКН как 

<

дата> совпадает с датой выдачи представленного на регистрацию свидетельства (дубликата) о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, а потому доводов стороны ответчика о формировании земельного участка в 

<

дата> не подтверждает.

Что касается возведенного на земельном участке гаража, являющегося частью здания (пристроен к гаражу ГБУ Республики Марий Эл «Звениговская центральная районная больница», имеет общую стену), суд приходит к следующему.

В силу статьи 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно пункту 1 статьи 130 Кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Стороной истца в материалы дела представлены решения исполкома Кужмарского сельского Совета народных депутатов от 

<

дата>, от 

<

дата> о направлении сверхнормативных средств в сумме соответственно 3200 руб. и 3100 руб. на строительство гаража, решение об использовании сверхнормативных средств на финансирование строительства гаража 3,1 тыс. руб. Указанные письменные доказательства в совокупности с показаниями работавшего в период с 

<

дата> председателем исполкома Кужмарского сельского Совета народных депутатов, главой администрации Кужмарского сельсовета Я.А.Я. о том, что в начале 

<

дата> годов неподалеку от здания Сельсовета подрядной организацией для нужд администрации (стоянки служебного транспорта) был возведен кирпичный гараж, на строительство которого потрачено порядка 3000 руб., свидетельствуют, по мнению суда, о том, что объект находился в государственной собственности. Из показаний М.О.З., работавшего с 

<

дата> главой (руководителем) администрации Кужмарского сельсовета также следует, что для стоянки служебного автомобиля марки УАЗ использовался кирпичный гараж, пристроенный к гаражу Кужмарской врачебной амбулатории. Ключи от гаража ему передал участковый П.А.К. Указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому у суда не имеется оснований сомневаться в их правдивости, в том числе и ввиду того, что они согласуются с показаниями других свидетелей. Так, допрошенная в качестве свидетеля врач Кужмарской врачебной амбулатории О.Г.Ф. утверждала, что примерно в 

<

дата> амбулаторией был возведен кирпичный гараж, через несколько лет за согласованием пристройки к нему гаража обращался кто-то из глав администрации. 

Из показаний свидетеля А.А.Г., приходящегося отцом ответчицы, следует, что он строительством спорного гаража не занимался. А.А.Г. предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщенные им сведения согласуются с показаниями иных свидетелей, а потому у суда не имеется оснований сомневаться в их правдивости, в том числе по тому основанию, что ранее он привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления в отношении Малышкиной В.А.

Доказательством того, что гараж являлся объектом муниципальной собственности после разграничения на основании постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3010-1 государственной собственности, по мнению суда, служит тот факт, что в гараже хранились решения Собрания депутатов Кужмарского сельского поселения, о чем давал объяснения глава администрации Васильев В.Н. и показала свидетель стороны ответчика Сергеева Р.Е. (глава администрации осенью 

<

дата> просил открыть гараж и забрать документы, она с разрешения Малышкиной В.А. такую возможность предоставила. Несколько коробок документов забрали сотрудники администрации поселения). Тот факт, что глава администрации «Кужмарского сельского поселения» с 

<

дата> М.А.С. не знала о наличии гаража в муниципальной собственности, подписала не проверяя наличия подлинного свидетельства дубликат о праве на земельный участок, об ином, по мнению суда, не свидетельствует, как и пользование спорным гаражом длительное время членами семьи А.Р.Л., подтвержденное показаниями свидетелей стороны ответчика А.Е.А., Л.Л.В., С.Р.Е. 

Ответчица Малышкина В.А. объясняла суду, что обучаясь в Кужмарской средней школе, оставляла в спорном гараже мотоцикл, которым сама управляла, при этом в гараже стоял принадлежащий администрации поселения автомобиль УАЗ. Не отрицала того обстоятельства, что в гараже хранились документы органов местного самоуправления, как она полагала с согласия ее матери А.Р.Л.

Доказательств, опровергающих доводы стороны истца о возведении спорного гаража администрацией Кужмарского сельсовета, в материалы дела не предоставлено. Отчет № ИП С.Д.А. о полной восстановительной стоимости гаража площадью 36 кв.м. по 

<

адрес>, на 

<

дата> в 3400 руб. таковым служить не может. То обстоятельство, что имеется несколько решений от 

<

дата> о выделении денежных средств на строительство гаража не опровергает письменного доказательства – справки исполкома Кужмарского сельсовета от 

<

дата> о расходовании денежных средств на строительство гаража в сумме 3100 руб. и подтверждается показаниями свидетеля Я.А.Я. о том, что недалеко от деревянного здания администрации, рядом с врачебной амбулаторией был построен кирпичный гараж.

Бесспорных доказательств того, что денежные средства могли быть израсходованы на строительство иного гаража, в частности деревянного, где ставил автомобиль ЛУАЗ участковый П.А.К., не имеется.

Тот факт, что в реестре муниципальной собственности спорный гараж не числится в отсутствие доказательств правомерного приобретения права собственности на него Малышкиной В.А., основанием к отказу в удовлетворении иска служить не может.

Доказательств того, что Малышкиной В.А. до 

<

дата> уплачивались налоги за спорные объекты не имеется. Согласно информации Межрайонной ИФНС № по Республике Марий Эл за № от 

<

дата> Малышкина (Алексеева) В.А. стала плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц с 

<

дата>.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если приобретатель имущества является недобросовестным, то имущество подлежит истребованию у него без ограничений.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, регулирующей истребование имущества от добросовестного приобретателя, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2 статьи 302 ГК РФ).

Истцом заявлено об истребовании у владельца земельного участка, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком в ЕГРП 

<

дата>, занятого объектом недвижимого имущества - гаражом, право собственности на который также зарегистрировано в ЕГРП за Малышкиной В.А. 

<

дата>.

В пункте 36 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что, согласно статье 301 Гражданского кодекса, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В силу пункта 2 статьи 223, статьи 302 ГК РФ ответчик вправе возразить истребованию имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель, пункт 37 постановления Пленума N 10/22).

При рассмотрении дела в прениях сторона ответчика заявила о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Применительно к статьям 301, 302 ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума N 43).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ к спорным правоотношениям применяется общий трехлетний срок исковой давности для защиты права. 

При определении начала течения срока исковой давности суд исходит из того, что сведения о Малышкиной В.А. как о собственнике спорного имущества были внесены в ЕГРН 

<

дата>, материальный истец узнал об утрате владения земельным участком и гаражом осенью 

<

дата>, когда появилась необходимость в решениях Собрания депутатов поселения, хранившихся в спорном гараже, и глава администрации Васильев В.Н. обратился к Сергеевой Р.Е. для обеспечения доступа в помещение. 

Пользование спорным гаражом Малышкиной В.А., А.Р.Л., Сергеевой Р.Е. либо иными лицами без получения муниципальным образованием арендной платы само по себе о выбытии имущества из владения собственника не свидетельствует. 

Учитывая, что прокурор 

<

адрес> в интересах муниципального образования «Кужмарское сельское поселение» обратился с иском 

<

дата>, суд признает, что общий срок исковой давности по виндикационному иску не истек, иное стороной ответчика не доказано. 

Как следует из материалов дела, при подаче иска истец расходы по госпошлине не оплачивал. Таким образом, на основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с Малышкиной В.А. в доход бюджета муниципального образования «Звениговский муниципальный район» подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Звениговского района удовлетворить. 

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 

<

дата> о наличии у ФИО1 права на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Прекратить право собственности ФИО1 на нежилое помещение (гараж), площадью 36 кв.м., количество этажей: 1, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Истребовать из владения ФИО1 земельный участок и расположенный на нем гараж, находящиеся по адресу: 

<

адрес> в пользу муниципального образования «Кужмарское сельское поселение».

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Звениговский муниципальный район» государственную пошлину в размере 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2017 года