Дело № 2-5013/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Манохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации 

<

адрес> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об уменьшении исполнительского сбора,

Установил

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об уменьшении исполнительского сбора по исполнительскому производству №-ИП, указав, что дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> было вынесено постановление, на основании которого с администрации 

<

адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП, возбуждённого на основании исполнительного листа, выданного Фрунзенский районным судом по делу №, согласно которому на администрацию 

<

адрес> возложена обязанность в связи со сносом дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение на территории Владивостокского городского округа общей площадью 23,7 кв.м., равнозначное занимаемому ранее на основании договора социального найма. 

Во исполнение решения суда, взыскателю дата было предложено жилое помещение, общей площадью 24 кв.м. по адресу: 

<

адрес> от предложенного варианта взыскатель отказался. 

Письмом от дата взыскателю предложен к заселению ряд жилых помещений, от которых заявлением от дата взыскатель также отказался. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> исполнительное производство №-ИП окончено по п. 6 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. 

Просит освободить администрацию 

<

адрес> от взыскания исполнительского сбора либо уменьшить исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП до 37 500 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в Федеральный бюджет.

В силу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 7 ст. 112 указанного Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождения от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. 

Судом установлено, что дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> было вынесено постановление, на основании которого с администрации 

<

адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП, возбуждённого на основании исполнительного листа, выданного Фрунзенский районным судом по делу №, согласно которому на администрацию 

<

адрес> возложена обязанность в связи со сносом дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение на территории Владивостокского городского округа общей площадью 23,7 кв.м., равнозначное занимаемому ранее на основании договора социального найма. 

Во исполнение решения суда, взыскателю дата было предложено жилое помещение, общей площадью 24 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, от предложенного варианта взыскатель отказался. 

Письмом от дата взыскателю предложен к заселению ряд жилых помещений, от которых заявлением от дата взыскатель также отказался. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> исполнительное производство №-ИП окончено по п. 6 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии вины администрации 

<

адрес> в неисполнении требований исполнительного документов в установленный срок, что дает основание для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Освободить администрацию 

<

адрес> от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от дата. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца.

Судья Е.Б. Богут