Дело №№

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года пгт.Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи - Беляковой В.Н., 

при секретаре судебного заседания - ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО2, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», филиал общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Сетелем Банк» ФИО5 обратился с исковым заявлением в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 624430 (шестьсот двадцать четыре тысячи четыреста тридцать) рублей 17 копеек сроком на 60 месяцев со взиманием платы за пользование кредитом в размере 15,90% годовых от суммы кредита. Указанный кредит являлся целевым и предоставлялся на: приобретение автомобиля Lada XRAY, VIN №№№; оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ; оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита был обеспечен залогом указанного транспортного средства. Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Однако, ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности. Направленное требование о полном досрочном погашении задолженности ФИО2 исполнено не было. В связи с тем, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

На данное исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ ответчиком поданы возражения, согласно которым ФИО2 не согласен с требованиями истца, считает их не обоснованными и также не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с договором страхования №№ СП2.2 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, как страхователь, был застрахован на страховые риски в виде смерти и инвалидности 1 или 2 группы. В ноябре 2019 года ФИО2 обратился за медицинской помощью, так как у него ухудшилось зрение. В ходе прохождения обследования обнаружилось заболевание, связанное с частичной потерей зрения, в результате чего была установлена вторая группа инвалидности. Кроме того ответчику была установлена страховая пенсия в размере 6423 рублей 09 копеек. Ответчик не может работать, поскольку является инвалидом второй группы, каких-либо иных доходов не имеет. Вместе с тем ответчик сообщил в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о наступлении страхового случая. В ответ на сообщение, страховой компанией затребованы оригиналы документов, подтверждающие установление второй группы инвалидности либо заверенные надлежащим образом копии указанных документов. Указанные документы им были направлены. 

Истец ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Подал в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть гражданское дело в остутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представителем ответчика подано заявление, в котором она просит рассмотреть гражданское бело без её участия и без участия ответчика. В удовлетворении исковых требований просили отказать, поскольку ответчик является инвалидом второй группы, что является страховым случаем согласно договору страхования №№ СП2.2 от ДД.ММ.ГГГГ и обязанность по выплате кредита должна быть возложена на страховую организацию. 

Представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица - филиала общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание по правилам ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела в порядке предусмотренном ст.181 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.307, ст.309 ГПК РФ по обязательству возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.314 ГПК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого период.

Как усматривается из ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из ч.1 ст.14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" следует, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Определением Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 передано по подсудности в Нижнегорский районный суд Республики Крым и ДД.ММ.ГГГГ передано в производство судьи.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ №ЮЭ№№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***>. В соответствии с договором истец предоставил ответчику кредит в размере 624430 рублей 17 копеек, сроком на 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автотранспортного средства марки Lada модели XRAY, VIN№ №№, 2018 года выпуска. Процентная ставка по кредиту составляет 15,90% годовых, размер ежемесячного платежа составляет 15286 рублей 00 копеек, за исключением последнего, дата ежемесячного платежа - 7 число каждого календарного месяца кроме последнего платежа(п.6 индивидуальных условий кредитного договора). 

Как следует из п.10 Индивидуальных условий кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства Lada XRAY, VIN №№, стоимостью 656900 рублей, в комплектации с дополнительным оборудованием. 

Согласно п.11 Индивидуальных условий кредитного договора кредит был целевым и предоставлялся на приобретение автотранспортного средства, дополнительного оборудования, страховых платежей, дополнительных услуг и иных потребительских нужд. 

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение им условий договора: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. 

Из договора купли-продажи товарного автомобиля Lada №№ от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО2 приобрел у продавца ООО «ВЧ Сервис» автомобиль Lada XRAY, VIN №№, 2018 года выпуска, светло-коричневого цвета, стоимостью 656900 рублей. 

Из материалов гражданского дела усматривается, что между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был заключен страховой полис (договор страхования) №№ СП2.2.

В соответствии с разделом 4 указанного договора страхования ФИО2 был застрахован на страховые риски в виде: смерти, инвалидности первой или второй группы. 

Из копии справки серии МСЭ-2014 №№ усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена вторая группа инвалидности, причиной инвалидности является общее заболевание (инвалид по зрению).

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида №№ДД.ММ.ГГГГ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена инвалидность второй группы, поскольку имеются нарушения функций зрения.

Из справки №№, выданной УПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес> (межрайонное) ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО2 состоит на учете в УПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес> (межрайонное), ему установлена страховая пенсия по инвалидности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6423 рубля 09 копеек. 

Согласно информации ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» №№Т-02/224131 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес страховой компании необходимо предоставить оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих наступление страхового случая для принятия страховой компанией решения по заявленному событию.

Из ответа ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» №№Т-02/317465 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ранее письмом от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 были запрошены дополнительные заверенные надлежащим образом документы, подтверждающих наступление страхового случая. Вместе с тем, страховая компания для направления официального запроса на получения необходимых документов, просила указать наименование учреждения и почтовый адрес учреждения. До предоставления ФИО2 документов принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным.

Из письма ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» за исходящим номером №№ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что документы, запрашиваемые письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой не поступали. 

В соответствии с информацией ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» за исходящим номером №№Т-02/512885 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 необходимо предоставить оригиналы документов либо читаемые и надлежащим образом заверенные копии следующих документов: протокола проведения медико-социальной экспертизы или обратный талон или направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (ф.№№/у-06) устанавливающее диагноз-причину инвалидности, содержащее данные осмотра, результаты анализов и инструментальных исследований, с указанием проводимого лечения и его сроков-оригинал или копия, заверенные оригинальной печатью выдающего учреждения на каждой странице или прошито, пронумеровано.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «Страхование жизни» был заключен страховой полис №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованным лицом по данному Договору страхования является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанный выше Страховой полис (договор страхования) является действующим. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. 

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу является полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит из доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу указанных положений процессуального законодательства, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и выполнения им обязательств по их возврату.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик с декабря 2019 года перестал вносить платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им, ввиду чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 600350 рублей 03 копейки, состоящую из: суммы основного долга - 570315 рублей 55 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами - 30034 рублей 48 копеек. 

Проверяя расчет процентов, представленный истцом, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям обязательства, и который не оспорен ответчиком в судебном заседании.

Согласно п.2.1.9 раздела 2 главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» банк имеет право потребовать полного или частичного досрочного исполнения клиентом обязательств по договору путем предъявления соответствующего требования.

Ввиду нарушения ФИО2 принятых на себя обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес истцом было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без исполнения. 

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору, подлежат удовлетворению в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, в силу чего в пользу ООО «Сетелем Банк» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита в размере 600350 рублей 03 копейки.

Довод ответчика и представителя о том, что обязанность по выплате кредита должна быть возложена на страховую организацию, так как после заключения договора о предоставлении потребительского кредита он стал инвалидом второй группы несостоятельны, поскольку ответчиком не предоставлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наступлении страхового случая в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п.2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Положениями п.3 ст.348 ГК РФ предусматривается, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства Lada XRAY, VIN №№№, стоимостью 656900 рублей в комплектации с дополнительным оборудованием. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на него. Залоговая стоимость автотранспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивается требованиями кредитора, втекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в части процента, неустойку, возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство, его содержанием, реализацией. 

В соответствии с п.2.1.8, ДД.ММ.ГГГГ раздела 2 главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» имеет права обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспечительного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обеспеченного обязательства или, если требование банка не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога. 

Из заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства легкового автомобиля Lada XRAY, VIN №№№, 2018 года выпуска, светло-коричневого цвета, принадлежащего ФИО2, рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 633250 (шестьсот тридцать три тысячи двести пятьдесят рублей) 00 копеек.

Исходя из изложенного, учитывая что факт неисполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору установлен, а обстоятельств, указанных в п.2 ст.348 ГК РФ, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, выявлено не было, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению. 

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п.1 ст.85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.89 ФЗ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Законодательство действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно п.2 ст.449.1 ГК РФ организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 633250 рублей 00 копеек. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Принимая во внимание, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 15203 рублей 50 копеек исходя из цены иска, расходы банка по оплате государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО2, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», филиал общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 600350 (шестьсот тысяч триста пятьдесят) рублей 03 копейки, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15203 (пятнадцать тысяч двести три) рубля 50 копеек, а всего в размере 615553 (шестьсот пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 53 копейки.

Обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» на заложенное в обеспечение кредитного договора имущество - автотранспортное средство марки Lada, модель XRAY, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) -№№№, цвет светло-коричневый, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении иска об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: