Дело №2-132/2020

УИД 23К80004-01-2019-003231-46

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 28 января 2020 года

Анапский районный городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Жванько З.И. при помощнике ФИО1, с участием истца ФИО2.,

представителя истца ФИО2. - ФИО3, действующей на основании доверенности 23АА9212296 от 01.07.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности доли земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2. обратился в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности доли земельного участка.

Впоследствии истец уточнил требования и в обосновании них указал, что 00.00.0000 умер, ФПЕ, приходящийся БАК супругом, а ФЭП, ФИО2., ЧВП отцом. В свою очередь. БАК, ФЭП, ФИО2., ЧВП, являлись наследниками первой очереди по закону на имущество, оставшееся после смерти ФПЕ

После смерти наследодателя осталось наследственное имущество в виде % доли дома, расположенного по адресу: (...), а также приусадебный земельный участок, кадастровый 000, расположенного по адресу: (...).

27.01.1990 года ФИО2, ЧВП были получены свидетельства о праве на наследство по закону по 1/8 доли в праве общей долевой собственности за каждым, на жилой дом, расположенный по адресу: (...).

13.12.1990 года БАК подарила принадлежащие ей 5/8 долей домовладения, расположенного по адресу: (...). ФЭП, в результате чего ФЭП приобрел право общей долевой собственности 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (...). После чего, постановлением главы администрации Анапского сельского Совета Анапского района Краснодарского края № 249 от 2 декабря 1992 г., ему передали единолично земельный участок, закрепленный за умершим отцом.

В результате чего, ФИО2., ЧВП на свои доли на земельный участок, правоустанавливающих документов не получили. Между тем, ЧВП безвозмездно передала в общую долевую собственность ФИО2. недвижимое имущество: 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (...). Таким образом, истец стал собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (...).

Согласно постановления главы администрации Анапского сельского Совета Краснодарского края № 249 от 02.12.1992 г., целый земельный участок, расположенный по адресу: (...) принадлежит ФЭП на праве собственности. На основании указанного постановления было зарегистрировано право собственности в Едином государственном реестре недвижимости 02.03.2010 года, номер государственной регистрации права 000.

00.00.0000 умер ФЭП, наследником первой очереди является супруга ФИО4 и дочь ФАЭ, которые обратились к нотариусу с заявлением на приобретение права собственности на наследственное имущество. Нотариус рассмотрев представленные документы, разъяснила, что в связи с нарушением прав собственников при приватизации вышеуказанного земельного участка только на одного собственника, собственник объекта земли населенных пунктов - для личного подсобного хозяйства ФИО2., имеет право в судебном порядке признать право собственности на долю земельного участка.

Таким образом, нарушено право собственности истца при приватизации вышеуказанного земельного участка только на одного собственника ФЭП

На основании чего просил суд признать регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: 000 от 02.03.2010г. о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: 000, площадью 1429 кв. м., расположенный по адресу: (...). 63, на имя ФЭП не действительной. Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на ХА долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 23:37:0812001:1399, площадью 1429 кв. м., расположенный по адресу: (...). Указать, что решение суда основанием для регистрации права общей долевой собственности на 1А долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 23:37:0812001:1399, площадью 1429 кв. м., расположенный по адресу: (...), на имя ФИО2

В судебном заседании истец ФИО2. заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в уточненном иске обстоятельствам.

В судебном заседании представитель истца ФИО2., по доверенности ФИО3, поддержала доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик ФИО4, не явилась, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако представила ходатайство об отложении судебного заседания по причине участия её представителя в другом деле.

Суд рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства отказывает ответчику в его удовлетворении по причине не предоставления доказательств уважительности ее неявки в судебное заседание, поскольку оно соответствует п. 1 ст. 167 ГПК РФ, возлагающей на не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, обязанность известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Третьи лица ФАЭ, представитель администрации МО г.-к. Анапа, не явились, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Однако, ответчик не опровергая по существу изложенные в исковом заявлении требования истца указывает на наличие оснований для прекращения производства по настоящему делу, ссылаясь на то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Анапского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2012 г. по делу № 2-1527/2012 ФИО2. отказано в удовлетворении искового заявления к администрации МО г.-к. Анапа о признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/8 долю на земельный участок, площадью 0, 01875 га по адресу: (...), оставшегося после смерти отца ФПЕ, умершего 00.00.0000.

Соответствующие доводы ответчика подлежат отклонению.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца о г иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадаю! стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Предмет настоящего иска, то есть конкретное материально-правовое требование, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение, также не является аналогичным ранее рассмотренному делу.

Заслушав пояснения истца и его представителя, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со п.п. 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации,

В соответствии со ст. 131 ГК РФ. право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода

права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (ред. от 03.07.2016), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с абз. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемою владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Однако глава администрации Анапского сельского Совета Краснодарского края № 249 от 02.12.1992 г., передал целый земельный участок ФЭП без учета интересов всех сособственников жилого дома. Отсюда следует, что указанное решение о передаче земельного участка одному сособственнику объекта недвижимости (жилой дом) нарушает принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости, что противоречит императивным требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае право собственности на земельный участок должно было перейти к сторонам в порядке законодательства РФ и пропорционально принадлежащим им долей в объекте недвижимости (жилой дом).

Верховный суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что точно такое же положение содержится и в Гражданском кодексе. Это статья 552 ГК РФ. В ней говорится, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право

пользования части земельного участка на тех же условиях, что и до него имел продавец недвижимости.

Кроме этого, Верховный суд РФ неоднократно обращал внимание нижестоящих судов на то, что Федеральным законом от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что граждане, к которым перешли права собственности на здания, объекты и сооружения, которые стоят на государственной или муниципальной земле, вправе зарегистрировать права собственности на такие участки, кроме случаев, когда земля не может предоставляться в частную собственность.

Верховный суд из всех этих правовых норм делает однозначный вывод - право пожизненного и наследуемого владения частью земельного участка, занятого зданием, переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника к новому одновременно с приобретением права собственности на здание.

Истец неоднократно обращался в органы государственной власти с просьбой передачи части земельного участка, расположенного по адресу: (...), однако, каждый раз получал отказ в связи с тем, что администрация МО г.-к. Анапа передала целый земельный участок ФЭП без учета интересов всех сособственников жилого дома.

Учитывая, что спорный земельный участок поступил в гражданско-правовой оборот, и то, что истец не просит признать недействительным постановление главы администрации Анапского сельского Совета Анапского района Краснодарского края № 249 от 2 декабря 1992 г., суд считает, что исковые требований ФИО2. следует удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности доли земельного участка - удовлетворить частично.

Признать регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости от 02.03.2010 года 000 о регистрации права собственности на земельный участок кадастровый 000, площадью 1429 кв. м., расположенный по адресу: (...) недействительной в части 1Л доли в праве собственности на имя ФЭП.

Признать за ФЭП право общей долевой собственности на 3А доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 000, площадью 1429 кв. м., расположенный по адресу: (...).

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 000, площадью 1429 кв. м., расположенный по адресу: (...).

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Краснодарскому краю в нести изменения в „ регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости от 00.00.0000 000 в части ХА доли в праве собственности на имя ФЭП на земельный участок с кадастровым номером: 000, площадью 1429 кв. м., расположенный по адресу: (...).

Зарегистрировать право общей долевой собственности на % долю в праве общейдолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером:

000, площадью 1429 кв. м., расположенный по адресу: (...) на имя ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края

З.И. Жванько