№1-37/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

12 февраля 2018 года г. Рязань

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Марочкина Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани ФИО3,

потерпевшей ФИО5,

защитника подсудимой – адвоката коллегии адвокатов № ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, подсудимой ФИО1,

при секретаре Аксёнкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минуты ФИО1 находилась у кассы № гипермаркета «Европа-49», расположенного по адресу: 

<

адрес>; где оплачивала приобретенный товар. В этот момент, подойдя к стойке указанной кассы, ФИО1 увидела лежащий на данной стойке сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А 7», который оплатившая приобретенный товар непосредственно перед ФИО1 ФИО5 забыла на данной стойке.

В указанные день и время у ФИО1, находящейся у кассы № гипермаркета «Европа-49», расположенного по адресу: 

<

адрес>; возник преступный умысел, направленный на тайное хищение со стойки кассы сотового телефона марки «Samsung» модели «Galaxy А7», принадлежащего ФИО5, с целью в последующем распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, примерно в 20 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, убедившись, что ФИО5 в этот момент от данной кассы ушла и не может принять мер к сохранности своего имущества, а кассир и другие покупатели за ее действиями не наблюдают, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, взяла со стойки кассы № гипермаркета «Европа-49» сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А 7», стоимостью 19 494 рубля 75 копеек, в полимерном прозрачном чехле, стоимостью 703 рубля 25 копеек, с установленным на дисплее защитным стеклом, стоимостью 633 рубля 50 копеек, с находящимися внутри не представляющими материальной ценности сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Мегафон», принадлежащий ФИО5, с данным имуществом из указанного гипермаркета ушла, тем самым скрывшись с места совершения преступления и совершив хищение чужого имущества.

Впоследствии ФИО1 распорядилась похищенным по своему усмотрению, а именно, вынув и выбросив из сотового телефона сим-карты, принесла телефон к себе домой, намереваясь в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 20 831 рубль 50 копеек, который для последней, с учетом её материального положения, является значительным.

В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО5, поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последней, претензий к подсудимой она не имеет, вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме. 

Защитник подсудимого адвокат ФИО7, подсудимая ФИО1 не возражали против прекращения уголовного дела, в связи с примирением.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей поскольку имеется предусмотренные для этого обстоятельства.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, судья находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положением п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренными статьями 25 и 28 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, загладила вред, причиненный преступлением, примирилась с потерпевшей, в судебном заседании принесла свои извинения. 

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести против собственности.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО1, суд учитывает наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, наличие заявления, личность подсудимой, тот факт, что подсудимая в содеянном раскаялась, сделала соответствующие выводы, загладила вред, примирилась с потерпевшей, заверила о недопущении совершения преступлений впредь, в связи с чем перестала быть общественно опасной. 

Поскольку судом усматриваются основания к прекращению уголовного дела, и учитывается совокупность обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемой, суд полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением потерпевшей с обвиняемой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254,271 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшей ФИО5

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде, до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Вещественное доказательство- DVD диск «VS», хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд города Рязани. 

Судья – Е.А. Марочкина