Дело №

УИД №RS0№-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 апреля 2024 год

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Губенко К.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 Серёже ФИО1 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав на заключение ДД.ММ.ГГГГ между сторонами кредитного договора № V625/0056-0026730 на сумму 3543215 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 7,8 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Договор заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО). Истец исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 3543215 рублей, ответчик впоследствии исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 3664372,57 рублей, из которых: 3446069,86 рублей – основной долг; 208556,58 рублей –проценты за пользование кредитом; 2923,99 рублей – пени по просроченным процентам; 6822,14 рублей – пени по просроченному долгу. Со ссылками на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет уплаты задолженности по кредитному договору № V625/0056-0026730 в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 3664372,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 522 рубля.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин своей неявки в суд не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. При подаче иска в суд представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании ст. 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления и материалы дела, оценив представленные в деле доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и физические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № V625/0056-0026730, по условиям которого банк предоставил ответчику заемные денежные средства в размере 3543215 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 7,8 % годовых (л.д.8-11).

Материалами дела подтверждается, что ответчик ознакомлен и согласен с общими условиями договора, с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем, платежей в пользу третьих лиц, тем самым стороны при заключении договора определили его существенные условия, которые ответчик обязалась соблюдать, своей простой электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ удостоверил свое согласие с условиями кредитного договора. 

Факт предоставления банком ответчику заемных денежных средств и их использование ответчиком подтверждается выпиской по счету, заявлением ответчика о выдаче кредита на определенных условиях. 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № V625/0056-0026730 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3664372,57 рублей, из которых 3 446 069,86 рублей – основной долг; 208 556,58 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 2 923, 99 рублей –пени по просроченным процентам; 6 822,14 рублей – пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным, математически верным, поскольку он согласуется с выпиской по счету, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом требований действующего законодательства и платежей, произведенных заемщиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Доказательств, опровергающих данный расчет, в том числе контррасчет, ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представила, как и не представила допустимых доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора определена в п. 12, согласно которого за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору и образование задолженности послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

При таких обстоятельствах, исследовав все предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что Банк ВТБ (ПАО) доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора, по возврату заемных денежных средств в установленные сроки и право истца требовать с ответчика их возврата, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, кроме того, расходы по оплате государственной пошлины, произведенные истцом, в размере 26 522 рубля, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 Серёже ФИО1 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 Серёжи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 3664372 рубля 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26522 рубля 00 копеек, всего в размере 3 690 894 (три миллиона шестьсот девяносто тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 57 (пятьдесят семь) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении срока его апелляционного обжалования в соответствии с требованиями ст. 244 ГПК РФ.

Судья К.Ф. Губенко 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ