КОПИЯ

Дело № 2а-337/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Агафоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Мельника Н.О., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3 административное дело по административному исковому заявлению администрации Октябрьского муниципального района 

<

--хх--> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Октябрьский муниципальный район 

<

--хх--> (далее - МО) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по 

<

--хх-->, Октябрьскому РОСП УФССП России по 

<

--хх--> (далее - Октябрьский РОСП) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, в обоснование указав, что на основании исполнительного листа от ХХ месяца ХХХХ года на МО была возложена обязанность предоставить КТА жилое помещение. Администрацией принимались меры к исполнению решения суда, но в указанный срок исполнить его не представилось возможным в связи с наличием обстоятельств, затрудняющих исполнение. Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ФИО2 от ХХ месяца ХХХХ года с МО был взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, с которым административный истец не согласен, полагая, что причины неисполнения решения суда являются уважительными.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 полностью поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель Октябрьского РОСП и УФССП России по 

<

--хх--> ФИО3 в суде административное исковое заявление не признали с предоставлением отзыва (л.д.87).

Заинтересованное лицо КТА в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна (л.д.83-86).

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства ХХ-ИП, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный сокращенный срок на обращение с жалобой на постановление, действия (бездействие) судебного пристава установлен статьей 122 Федерального закона от ХХ месяца ХХХХ года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ месяца ХХХХ года ХХ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч.11 ст.30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Положениями ч.1 ст.112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч.2 ст.112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, решением Октябрьского районного суда 

<

--хх--> от ХХ месяца ХХХХ года были удовлетворены требования прокурора о предоставлении КТА жилого помещения за счет средств, выделяемых из бюджета 

<

--хх-->; решение вступило в законную силу (л.д.77-78).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП от ХХ месяца ХХХХ года было возбуждено исполнительное производство ХХ-ИП в отношении должника - администрации МО в пользу взыскателя КТА с предметом исполнения: возложение обязанности по предоставлению жилого помещения. Срок добровольного исполнения требований был установлен в соответствии с ч.13 ст.30 Закона № 229-ФЗ в течение пяти дней с момента получения копии постановления. Кроме того, должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. Как следует из штампа на копии данного постановления, оно было получено МО ХХ месяца ХХХХ года (л.д.72-73). 

В связи с тем, что в нарушение ст.13 ГПК РФ требования вступившего в законную силу судебного решения и постановления судебного пристава-исполнителя от ХХ месяца ХХХХ года должником в течение пяти дней с момента получения копии постановления выполнены не были, при этом должник не представил доказательств невозможности исполнения судебного акта вследствие непреодолимой силы и с заявлением об отсрочке исполнения решениясуда не обращался, ХХ месяца ХХХХ года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ФИО2 было вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 50000 рублей, копия которого была получена МО ХХ месяца ХХХХ года, при этом в постановлении были разъяснены порядок и сроки его обжалования в суд: в десятидневный срок в соответствии с требованиями ч.4 ст.121 Закона № 229-ФЗ (л.д.32-33).

Вместе с тем, с настоящим административным исковым заявлением администрация МО обратилась в суд только ХХ месяца ХХХХ года (л.д.5-7). Доказательств, которые свидетельствовали бы об уважительности пропуска данного срока, административным истцом представлено не было как при подаче административного искового заявления, так и в судебном заседании, поскольку позднее получение копии оспариваемого постановления непосредственно юридическим отделом администрации МО само по себе не может свидетельствовать об уважительности пропуска срока. Восстановить пропущенный срок обращения с административным исковым заявлением в суд административный истец также не просил. 

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, принимая во внимание положения ч.8 ст.219 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований ввиду пропуска срока обращения с административным исковым заявлением. 

Руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления администрации Октябрьского муниципального района 

<

--хх--> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по 

<

--хх--> ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ХХ-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь В.В.Агафонова.