Дело № 2-63/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи О.И.Мочаловой

при секретаре М.А. Юткиной 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» о взыскании стоимости работ по устранению строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» о взыскании стоимости работ по устранению строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, указав следующее. 

05.10.2015 года он заключил договор № участия в долевом строительстве квартиры по адресу: 

<

адрес>, стоимость указанная в договоре составила 1 330 000 рублей, которые он оплатил ответчику. 22.12.2016 он принял квартиру. После получения ключей от квартиры им были выявлены существенные строительные недостатки, а также несоответствие отделочных работ договорным условиям, исходя из чего на основании экспертного исследования квартиры был составлен акт экспертного заключения, согласно которого стоимость ремонтных работ по устранению строительных недостатков и недоделок, по устранению несоответствия выполнения отделочных работ условиям договора, составляет 193 653,30 рублей. 

В исковом заявлении просит суд, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» стоимость ремонтных работ: по устранению строительных недостатков и недоделок, по устранению несоответствий выполнения отделочных работ в сумме 193 653,30 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения законных требований потребителя за период с 13.11.2018 по 17.01.2019 в размере 93 595,30 руб., взыскать неустойку за неисполнение требований потребителя за период с 18.01.2018 по день фактического исполнения решения суда в сумме 1% от суммы основного иска, за каждый день неисполненного обязательства; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату досудебной оценки в размере 15 500 рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке законных требований в размере 50% от присужденной суммы.

На основании Решения внеочередного общего собрания участников ООО «Запад-2» от 07.03.2018 изменилось наименование организации на общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный». 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании после проведения экспертизы исковые требования уточнил, просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» стоимость ремонтных работ по устранению строительных недостатков и недоделок по устранению несоответствий выполнения отделочных работ в сумме 141 817,12 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения законных требований потребителя за период с 13.11.2018 по 17.01.2019 года в сумме 93 595,30 руб. и с 18.01.2019 года по дату фактического выполнения решения суда в размере 1% от суммы 141 817,12 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату досудебной оценки и обследования жилого помещения в размере 14 000 рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке законных требований в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Центральный» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом. Представила отзыв на исковое заявление. С выводами судебной экспертизы согласны. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки. В силу указанной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, направлена на восстановление прав кредитора и не должна служить средством обогащения, а потому размер неустойки должен соответствовать последствиям допущенных нарушений. Также просит снизить размер взыскиваемого штрафа. В случае удовлетворения требований истца, просила суд снизить размер компенсации морального вреда. Стоимость представительских расходов в заявленном размере явно не соответствует объёму оказываемых услуг и принципу разумности. Исходя из характера спорных правоотношений, дело не представляет собой какой-либо особой сложности. Рассматривая вопрос о разумности расходов, просила суд учесть не длительную продолжительность рассмотрения дела, и снизить размер компенсации представительских расходов. 

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ, п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно, п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1, 2, 5, 7 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Застройщик, не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Как установлено судом, ООО «Запад-2» (Застройщик) и ФИО1 (Участник) заключили 05.10.2015 года договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 2.1 договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой 

<

адрес> 

<

адрес> и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать участникам объект долевого строительства (жилое помещение - 

<

адрес>

По договору цена объекта долевого строительства составляет 1 330 000 руб., срок завершения строительства Дома установлен 25.08.2016 г. и срок передачи участнику не позднее 60 рабочих дней, с момента ввода дома в эксплуатацию.

02.11.2018 года ответчику направлена претензия, в котором истец просил произвести выплату ремонтно-восстановительных работ в размере 269 410 руб., а также расходы на проведение экспертизы 14 000 руб. 

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В части исковых требований о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из экспертного заключения АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» №22364/н от 15.01.2019 года следует, что внутренняя отделка помещения не соответствует техническому описанию объекта в части отделки потолков во всех помещениях и стен в жилой комнате, кухне, коридоре, прихожей. Дефект носит строительный характер, является устранимым.

В ходе осмотра установлены следующие недостатки:

- В жилой комнате, кухне и коридоре отклонения поверхности покрытия пола от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой составляет до 4 мм. Согласно таблице 25 СНиП 3.04.01-87. (новая редакция данного СНиП СП 71.13330.2017 введена в действие в 2017 r. когда дом был сдан), отклонения поверхности покрытия линолеумом от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должны превышать 2мм. Данные дефекты возникли при устройстве нижележащих слоев пола и носят строительный характер, является малозначительным и устранимым.

- Примыкание линолеума в дверном проеме жилой комнаты осуществлено со смещением рисунка. Согласно п. 3.10.7 ТК 130-05 «Технологическая карта на устройство полов из линолеума ПВХ на тепло-, звукоизолирующей подоснове по основанию из древесно-волокнисты плит и цементно-песчаной стяжке»:...Рисунок полотен линолеума должен совпадать вдоль по всей длине сварного шва. Данные дефекты возникли при устранении покрытия пола и носят строительный характер, является малозначительным и устранимым.

- Отклонения от вертикали оштукатуренных стен и перегородок в коридоре составляют местами более 3 мм на 1 м. Согласно таблице 9 СНиП 3.04.01-87 предельные отклонения от вертикали и горизонтали оштукатуренных поверхностей составляет при простой штукатурке - 3 мм на 1м. Дефект возник при отделке стен и носит строительный характер, является малозначительным и устранимым.

- Имеется раковина на перегородке с санузлом. Согласно п.п. 10.2., 10.3. СП 55-103-2004, смонтированные конструкции перегородок должны иметь ровные и гладкие поверхности без раковин, трещин и отбитых углов. Дефект возник при возведении перегородки и носит строительный характер, является малозначительным и устранимым.

- Дверной блок в санузел не имеет щели между порогом и полотном. Согласно п. 4.1. Справочного пособия к СНиП 2.08.01-89 щель под дверями ванной и уборной должен быть не менее 0,02 м высотой. Данный дефект носит строительный характер, является значительным и устранимым.

- Стояки ГВС не имеют теплоизоляции. Согласно п.5.2.9 СП 36.13330.2012, трубопроводы систем горячего водоснабжения, кроме подводок к приборам, следует изолировать для защиты от потерь тепла. Трубопроводы системы холодного водоснабжения (кроме тупиковых пожарных стояков), прокладываемых в каналах, шахтах, санитарно-технических кабинах, тоннелях, а также в помещениях с повышенной влажностью, следует изолировать для предотвращения конденсации влаги. Согласно п.5.4.17 СП 30.13330.2012,. тепловую изоляцию следует предусматривать для подающих и циркуляционных трубопроводов систем горячего водоснабжения, кроме подводок к водоразборным приборам. Данный дефект носит строительный характер, является малозначительным. Устранение дефекта, после устройства короба и облицовки стен плиткой нецелесообразно. Следовательно, является не устранимым на момент проведения экспертизы.

- Окно в жилой комнате имеет глухие створки. Ширина глухих створок около 0,7 м. Согласно п.5.1.6 ГОСТ 23166-99 Применение неоткрывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400 х 800 лом, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Согласно проекта предусмотрена возможность применения неоткрывающихся створчатых элементов оконных блоков выходящих на балкон. Согласно проекта, применение оконных блоков с глухими створками допустимо только в проемах выходящих на лоджии. Данный дефект носит строительный характер, является критическим и устранимым. 

- Стекло средней створки оконного блока имеет линейный порок длиной более 30 мм. Согласно п. 5.1.2 ГОСТ 111-2014 по количеству и размерам неразрушающих пороков стекло должно соответствовать требованиям, указанным в таблице 5 (длина линейного порока не должна превышать 30 мм). Данный дефект носит строительный характер, является малозначительным и устранимым.

- Балконная дверь кухни в закрытом состоянии имеет отклонение от вертикали более 1 мм на 1 м длины притвора. Имеются участки проникновения наружного воздуха. Согласно п. 5.2.7, 5.2.8. ГОСТ 30674-99 отклонение номинального размера расстояния между наплавами смежных закрытых створок и от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должно превышать 1,0 мм на 1 м длины притвора. Данный дефект носит строительный характер, является критическим и устранимым.

- В оконном блоке на кухне не установлен отлив, монтажная пена не покрыта зашитым слоем, имеет признаки разрушения. Согласно п. Г2.2. ГОСТ 30971-2012 при установке оконного слива в узлах примыкания к стеновому проему и коробке оконного блока необходимо обеспечивать условия, исключающие попадание влаги в монтажный шов, а под сливами следует устанавливать прокладки (гасители), снижающие шумовое воздействие дождевых капель. Угол наклона слива должен быть не менее 100° от вертикальной плоскости. Данный дефект носит строительный характер, является значительным и устранимым.

- В жилой комнате и кухне уплотняющие прокладки между штапиком и стеклопакетом местами повреждена. Согласно п. 5.6.14, 5.6.15 и 5.6.16 ГОСТ 30674-99 установку стеклопакетов, а также уплотнение притворов створок производят при помощи эластичных полимерных уплотняющих прокладок. Уплотняющие прокладки должны быть стойкими к климатическим и атмосферным воздействиям. Прилегание уплотняющих прокладок должно быть плотным, препятствующим проникновению воды. Данный дефект носит строительный характер, является малозначительным и устранимым.

- Степень сжатия уплотнительных прокладок поворотно-откидных створок в комнате и на кухне менее 1/5 толщины, что не соответствует п. 7.2.5 ГОСТ 30674-99. Регулировка степени сжатия уплотнителей должна производится собственником квартиры при наступлении холодных и теплого времени года. Недостаток носит эксплуатационный характер.

- Запирающие приборы в поворотно-откидных створках в комнате и на кухне работают с заеданием. Согласно п. 5.8.5 ГОСТ 30674-99 открывание и закрывание должно происходить легко, плавно, без заеданий. Данный дефект носит строительный характер, является критическим и устранимым.

- На анкерных болтах крепления дверного блока отсутствуют декоративные заглушки. Заглушки располагаются открыто и могли быть не установлены при строительстве, либо утрачены при эксплуатации окон.

Характер дефекта определить не представляется возможным, является малозначительным и устранимым.

Для устранения недостатков необходимо выполнить следующие работы: Демонтаж всех натяжных потолков - 38 кв.м.; Подготовка поверхности всех потолков под окраску -38 кв.м.; Грунтовка потолка - 38 кв.м.; Окраска всех потолков водоэмульсионным составом - 38 кв.м.; Демонтаж наличников и уголков - 25,53 п.м.; Демонтаж декоративной штукатурки со стен во всех помещениях, кроме санузла- 90,42 кв.м.; Выравнивание стен штукатуркой - 90,42 кв.м.; Подготовка поверхности стен в под обои (финишное шпатлевание) - 90,42 кв.м.; Грунтовка стен - 90,42 кв.м.; Оклейка обоями - 90,42 кв.м.; Демонтаж плинтусов -37 п.м.; Демонтаж линолеума во всех помещениях, кроме санузла- 34,82 кв.м.; Устройство выравнивающей стяжки 34,82 кв.м.; Укладка линолеума во всех помещениях, кроме санузла - 34,82 кв.м.; Устройство плинтусов - 37 п.м.; Устройство наличников и уголков - 25,53 п.м.; Замена оконного блока в жилой комнате - 2,87 кв.м.; Установка отлива в кухне; Замена уплотнителя в кухне; Переустановка балконной двери в кухне-1,5 кв.м.; Подрезка дверного полотна. 

В квартире 

<

адрес>, с учетом условий договора от 05.10.2015 и технического описания объекта подписанного сторонами имеются нарушения требований следующих нормативных документов (строительные недостатки): таблицы 25 СНиП 3.04.01-87. в части превышения допустимого отклонения поверхности покрытия линолеумом от плоскости в жилой комнате, коридоре и кухне; п. 3.10.7 ТК 130-05 в части несовпадения рисунка полотен линолеума вдоль стыка кромок линолеума в дверном проеме коридора и жилой комнаты; таблицы 9 СНиП 3.04.01-87 в части превышения допустимого отклонения от вертикали и горизонтали стен и перегородок в коридоре; п.п. 10.2., 10.3. СП 55-103-2004, в части нарушения ровности и гладкости поверхности смонтированной перегородки (наличия отбитого участка над дверью санузла); п.5.1.6 ГОСТ 23166-99 в части применения не открывающихся створок в оконном блоке в жилой комнате; п. 5.1.2 ГОСТ 111-2014 в части наличия неразрушающего линейного порока стекла длиной более максимально допустимой; п. 4.1. Справочного пособия к СНиП 2.08.01-89 в части отсутствия щели под дверью санузла; п.5.2.9, 5.4.17 СП 30.13330.2012 в части отсутствия теплоизоляции на стояках ГВС; п. 5.2.7, 5.2.8. ГОСТ 30674-99 в части превышения отклонения размера расстояния между наплавами смежных закрытых створок и от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов балконной двери; п. Г2.2. ГОСТ 30971-2012 в части отсутствия оконного отлива; п. 5.6.14, 5.6.15 и 5.6.16 ГОСТ 30674-99 в части нарушения целостности уплотняющих прокладок между штапиком и стеклопакетом в жилой комнате и кухне; п. 5.8.5. ГОСТ 30674-99 в части открывания и закрывание балконной двери и створки с заеданиями; внутренняя отделка не соответствует Техническому описанию объекта (Приложению № 1 к договору) в части отделки потолков во всех помещениях и стен в жилой комнате, кухне, коридоре, прихожей

Отсутствие теплоизоляции на стояке ГВС является малозначительным недостатком, затраты на устранение которого на момент проведения экспертизы несоразмерны (демонтаж плитки и короба, устройство теплоизоляции, монтаж короба, облицовка плиткой). Остальные недостатки носят строительный характер, являются существенными, могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени.Стоимость работ и материалов по устранению недостатков, в том числе стоимость работ по проведению отделочных работ в соответствии с техническим описанием объекта в Приложении к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 05.10.2015 г. составляет 141817,12 руб. Суд принимает во внимание выводы экспертизы, поскольку не имеется оснований сомневаться в компетентности эксперта, общий стаж работы которого с 1995 года, в том числе в экспертной деятельности с октября 2006 года, имеющей высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство». Стороны заключение судебной экспертизы не оспорили.При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскания с ООО «СЗ «Центральный» в возмещение стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению строительных недостатков размере 141 817,12 руб. В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).Истец просил взыскать неустойку за период с 13.11.2018 по 17.01.2019 года в сумме 93 595,30 руб. за 66 дней. Поскольку недостатки (дефекты) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не являются основанием для признания непригодным для проживания, таких требований истцом заявлено не было и доказательств указанного в материалы дела не представлено, расчет неустойки необходимо произвести как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). Расчет неустойки таков: 141 817,12 руб. x 1% x 66 дн. = 93 599,22 руб. В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно абзацу первому пункта 71 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).Ответчиком заявлено ходатайство в случае удовлетворения иска применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст. 333 ГК РФ). В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, срок нарушения обязательства, размер определенной судом неустойки, наличие у истцов в собственности иного жилого помещения, суд, вопреки позиции истцов, усматривает основания для удовлетворения заявления представителя ответчика об уменьшении ее размера в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства и на основании ст.333 ГК РФ считает возможным определить неустойку в размере 0,4% за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 37 439,72 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, также законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, исходя из размера неустойки (пени), 0,4% за каждый день просрочки, начиная с 18.01.2019 года от суммы 141 817,12 руб.

В части исковых требований о компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 15 ФЗ Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Указанные положения нашли свое отражение в п. 8 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, как указано в вышеприведенных нормах действующего законодательства. Доказательства не качественно выполненных работ по строительству квартиры подтверждены заключением судебной экспертизы. Следовательно, иск в этой части подлежит удовлетворению.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с наличием недостатков построенной квартиры, их объем. В силу вышеуказанного и положений действующего законодательства, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 3 000 рублей, в счет компенсации морального вреда.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит 91 128,42 руб., (141 817,12+3000+37 439,72)/2). 

Принимая во внимание наличие ходатайства представителя ответчика о снижении размера штрафа, учитывая принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд применяет положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает размер подлежащего взысканию штрафа до 50 000 руб. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы в соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов необходимо применять правила о том, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являются необходимыми и разумными в количественном отношении.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

За услуги эксперта ООО «Независимость» истец заплатила 14 000 руб., указанная сумма в качестве понесенных издержек подлежит взысканию с ответчика. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов.

Руководителем экспертного учреждения заявлено ходатайство об оплате производства экспертизы в размере 42 550 руб. Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным взыскать судебные расходы по оплате судебной экспертизы с ответчика, поскольку экспертизой подтвержден факт наличия недостатков, злоупотреблений со стороны истца не установлено. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск», исходя из требований имущественного и неимущественного характера, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 792,57 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» о взыскании стоимости работ по устранению строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу ФИО1 стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков в размере 141 817,12 руб., расходы на проведение досудебной оценки в размере 14 000 руб., неустойку за период с 13.11.2018 по 17.01.2019 в размере 37 439,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 руб..

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу ФИО1 неустойку, начиная с 18.01.2019 до момента фактического исполнения обязательства в виде уплаты 141 817,12 руб., исходя из 0,4% от оставшейся суммы обязательства за каждый день просрочки.

В остальной части иска ФИО1, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 42 550 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в доход бюджета муниципального образования госпошлину в сумме 5 792,57 руб..

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд в течение месяца. 

Судья : О.И. Мочалова.