ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

с.Новолакское 14 мая 2020 года

Новолакский районный суд в составе: Председательствующего судьи Магдуева А.М., государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> РД Джабраилова М.А., подсудимого – ФИО1 защитника - адвоката Гаджиева М.М., представившего удостоверение № и ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Зантуевой И.Г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес> ДАССР, проживающего в 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, пенсионера, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ (точное время органом дознания не установлено) на пастбище расположенном возле села 

<

адрес> РД во время выпаса мелко рогатого скота в одном из окопов времен боевых действий, с незаконными вооруженными формированиями имевших место в ДД.ММ.ГГГГ году нашел 9 патронов, два из которых согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ являются штатными боеприпасами к боевому огнестрельному оружию -к автоматам АК 74 калибра 5,45х39 мм, и его модификациям, пригодны для стрельбы, а 7 патронов калибра 7.62х54R винтовочные патроны образца 1908 года являются штатными боеприпасами к боевому нарезному огнестрельному оружию-винтовкам конструкции ФИО2 обр.1891/1930, 1938, 1944 гг., самозарядным винтовкам конструкции ФИО3 (СВТ-40) пулеметам Максим (обр.1910) (отечественного производства), снайперской винтовке СВД, пригодные для производства выстрелов.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут при проведении обыска сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> в домовладении, расположенном в селе 

<

адрес> РД принадлежащем ФИО1 указанные боеприпасы обнаружены и изъяты.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству ФИО1 с согласия государственного обвинителя дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение, боеприпасов. 

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания. 

Так, подсудимым впервые совершено умышленное преступление средней тяжести, он ранее не судим, с места жительства характеризуется положительно, на учётах у врача-нарколога и психиатра не состоит, находиться в преклонном возрасте, в содеянном чистосердечно раскаялся. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому П.В.Ф., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания судом не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ и, учитывая, что предметы, изъятые при производстве по уголовному делу, запрещены в свободном гражданском обороте, они подлежат передаче в ХОЗО МВД Республики Дагестан. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде расходов на оплату труда адвоката, с учётом требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. 

Установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «

<

адрес>» Республики Дагестан, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1, обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства – -6 патронов калибра 7,62х54R мм, и 1 патрон калибра 5,45х39 мм. передать в ХОЗО МВД Республики Дагестан для дальнейшего хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор вынесен в совещательной комнате.

Судья А.М.Магдуев