Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 25 марта 2026 года

КОПИЯ УИД 78RS0002-01-2025-015153-64

Дело № 2а-2202/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 03 февраля 2026 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трускаленко Е.С.,

при секретаре Мартиросян Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, признании незаконным ответа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Прокуратуре Санкт-Петербурга, в котором просит суд:

- признать нарушение прокуратурой Санкт-Петербурга права административного истца на обжалование ответа от 26.08.2025 № 7-1734-2019/Он6009-25 заместителя начальника управления ФИО2;

- признать незаконным бездействие Прокуратуры Санкт-Петербурга, выразившиеся в необеспечении возможности ознакомления документами и материалами рассмотрения обращений №№ ВО-31161-25-20400001, ВО-34316-25-20400001; в нерассмотрении жалобы № ВО-34316-25-20400001 в части оценки действиям (бездействию) ответу от 26.08.2025 заместителя начальника управления ФИО2 в установленные законом сроки с предоставлением ответа в соответствии с положением ФЗ № 59-ФЗ;

- признать ответ от 04.09.2025 № 7-2047-2025/Он6260-25 прокуратуры Санкт-Петербурга незаконным.

В качестве меры по восстановлению нарушенных прав ФИО1 просит обязать Прокуратуру Санкт-Петербурга устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем рассмотрения обращения № ВО-34316-25-20400001 уполномоченным должностным лицом по существу поставленных вопросов.

Также административный истец просит вынести в порядке статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частное определение по фактам, указанным в административном исковом заявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации при рассмотрении обращений.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 31.07.2025 ею было подано заявление в Прокуратуру Санкт-Петербурга о предоставлении информации: о дате и способе направления в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга жалобы от 10.07.2025 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.07.202025 года, об ознакомлении с материалами и документами рассмотрения заявления от 31.07.2025.

По результатам рассмотрения заявления административного истца был направлен ответ от 26.08.2025 № 7-1734-2019/Он6009-25 за подписью заместителя начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО2 Однако, ФИО2 не обеспечил всесторонне рассмотрение обращения, не дав ответы по существу поставленных вопросов.

В связи с чем, 31.08.2025 в прокуратуру Санкт-Петербурга административным истцом подана жалоба на ответ от 26.08.2025, по результатам которой направлен ответ от 04.09.2025 за подписью заместителя начальника управления ФИО2

Административный истец полагает, что нарушено ее право на получение ответа уполномоченным лицом, кроме того административным ответчиком допущено бездействие по нерассмотрению жалобы от 31.08.2025, в части оценки действиям, ответу от 26.08.2025.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Санкт-Петербурга – ФИО3, заявленные требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Изучив представленные материалы административного дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов административного дела, административного искового заявления, установлено следующее.

11.07.2025 в прокуратуре Санкт-Петербурга зарегистрирована жалоба ФИО1 (ВО-27198-25) адресованная в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.07.2025, вынесенное заместителем прокурора Санкт-Петербурга ФИО4/л.д. 38-40/.

Сопроводительным письмом от 14.07.2025 указанная жалоба вместе с материалами надзорного производства в соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ направлена в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, о чем заявитель своевременно уведомлена прокуратурой города уведомлением от 14.07.2025 /л.д. 37/.

В прокуратуре г. Санкт-Петербурга 04.08.2025 зарегистрировано обращение ФИО1 от 31.07.2025 (ВО-31161-25-20400001) о предоставлении сведений о дате и способе направления ее жалобы на определение в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга и ознакомлении с документами, подтверждающими ее направление /л.д. 32/.

По результатам рассмотрения указанного обращения административному истцу заместителем начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры г. Санкт-Петербурга дан ответ от 26.08.2025, в котором ФИО1 сообщено о принятых прокуратурой города действиях при рассмотрении ранее направленной жалобы в соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ. Копия сопроводительного письма также приложена к ответу /л.д. 31/.

Наряду с этим, в прокуратуру города поступило обращение ФИО1 от 31.08.2025, зарегистрированное 01.09.2025 (ВО-34316-25), в котором содержались просьбы сообщить дату и способ направления жалобы от 10.07.2025 на определение в Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга, сообщить идентификационные признаки почтовой корреспонденции, ознакомить с документами и материалами рассмотрения настоящего заявления, в том числе с документами, подтверждающими направление жалобы от 10.07.2025 на определение в Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга /л.д. 35-36/.

По результатам рассмотрения указанного обращения административному истцу заместителем начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры г. Санкт-Петербурга дан ответ от 04.09.2025, в котором повторно разъяснено, что материалы надзорного производства и жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.07.2025, вынесенное заместителем прокурора Санкт-Петербурга ФИО4, 14.07.2025 направлены в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга посредством почтовой связи. Сведения о рассмотрении жалобы заявитель может узнать на официальном сайте суда в сети «Интернет». При этом, реестры отправки почтовой корреспонденции относятся в категории документов внутреннего документооборота и не приобщаются к материалам надзорных производств по обращениям граждан /л.д. 34/.

Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В силу ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении.

Поскольку административным истцом реализовано право на обжалование определения прокуратуры г. Санкт-Петербурга об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в судебном порядке, административным ответчиком исполнена процессуальная обязанность, предусмотренная ст. 30.2 КоАП РФ по направлению материалов проверки в суд.

В свою очередь, административный истец не был лишен возможности ознакомления с материалами проверки в суде.

Прокуратурой г. Санкт-Петербурга 29.10.2025 в адрес административного истца направлен дополнительный ответ за подписью начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры г. Санкт-Петербурга в котором ФИО1 дополнительно разъяснена возможность ознакомления с материалами проверки по ее обращению также в прокуратуре г. Санкт-Петербурга, а также указано на отсутствие нарушений законодательства при рассмотрении ранее поданных ее обращений.

Суд не может согласиться с доводами административного истца, поскольку какого-либо незаконного решения, действия (бездействия), выразившегося в отказе в ознакомлении с материалами рассмотрения обращений со стороны Прокуратуры Санкт-Петербурга, не имеется.

К тому же, административным истцом не доказано нарушение его законных прав и интересов, а также, не приведено и не подтверждено с помощью каких-либо доказательств наступление конкретных неблагоприятных последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Статьей 129 Конституции Российской Федерации определено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Законом Российской Федерации от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Согласно статье 27 названного Закона, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений регулируется Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», согласно ч. 1 ст. 10 которого в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Согласно положениям Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее Инструкция № 45), обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению (п. 3.1 Инструкции N 45).

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 6.5 Инструкции № 45).

Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме (абз. 2 п. 6.1 Инструкции № 45).

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы.

Решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право обжаловать принятое решение вышестоящему прокурору и (или) в суд.

Суд усматривает, что административному истцу был дан ответ по всем вопросам, по существу жалоб, в соответствии с предоставленной компетенцией и в порядке предусмотренным Законом о порядке рассмотрения обращений граждан, который отвечает принципу законности. При этом, каких-либо действий, свидетельствующих об отказе в ознакомлении административного истца с материалами проверки по ее обращению, прокуратурой города не принималось, в связи с чем, факта отказа в реализации права ФИО1 на ознакомление с материалами рассмотрения обращений, не имеется.

Доказательств того, что ответ дан должностным лицом с нарушением установленного порядка, материалы дела не содержат.

Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Решение о признании незаконным действий (бездействия) преследует своей целью именно восстановление прав административного истца.

В ходе рассмотрения дела оснований, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, не установлено.

Само по себе несогласие административного истца с предоставленным ответом не может служить основанием для признания его незаконным и возложении обязанности принять конкретное решение, которое, по мнению административного истца, будет являться обоснованным и правильным.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлено нарушение прав административного истца, оснований для удовлетворения требований об обязании совершить определенные действия также не имеется.

В силу положений части 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Из вышеприведенной нормы следует, что вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда, которое может быть реализовано в случае установления нарушений законности.

Вместе с тем таких обстоятельств по делу не выявлено, в связи с чем, оснований для вынесения частного определения у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Прокуратуре Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, признании незаконным ответа, обязании совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Е.С. Трускаленко