Дело № 2а-2527/18

Решение

 Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд 

В составе: председательствующего судьи Елистратовой О.Б.

при секретаре Турчанович О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, УФССП России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ

АО «ДВИЦ Ипотечный центр» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав в его в обоснование, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому ГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 11.01.2018г. в отношении солидарных должников ФИО7 И.В. и ФИО8 в пользу взыскателя АО «ДВИЦ Ипотечный центр», предметом исполнения которого является взыскание задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

.........>.

Исполнительное производство ведется более 6 месяцев, а заложенное имущество, на которое обращено взыскание – 01.03.2018г., в нарушение ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» на публичные торги не передано. 

27.04.2018г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги; 28.04.2018г. оформлена заявка на торги арестованного имущества, с приложением документов для направления в Отдел организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по Приморскому краю; 26.06.2018г. в Отдел реализации направлено заявление о получении информации по указанной заявке; 10.07.2018г. получен ответ, но пакет документов на реализацию вышеуказанной квартиры до настоящего времени в Отдел реализации не поступал.

Из ответа на заявление от 28.06.2018г. в ОСП по Находкинскому ГО о предоставлении информации по данной заявке: когда была направлена (предоставить копию реестра отправки), а также предоставить сведения о датах выписок из Росреестра и ЦППН, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО1 установлено, что пакет документов на реализацию направлен не был. Выписка из Росреестра от 03.07.2018г. на запрос от 02.07.2018г., а ответ из ЦППН вовсе не получен 

Просили признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 11.01.2018г. незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 подготовить в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.01.2018г., надлежащим образом оформленный пакет документов и направить его для организации публичных торгов.

Представитель административного истца – АО «ДВИЦ Ипотечный центр по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Заинтересованное лицо – ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеется расписка. Причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Заинтересованное лицо – ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в иске, однако судебные извещения, возвращены в суд по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах, судебное заседание на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ проведено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

В письменном отзыве на административный иск судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 указано, что 29.01.2018г. судебным приставом исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа №, выданного Находкинским городским судом по делу от 11.01.2018г. 

Постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства. 01.03.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста; 01.03.2018г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества); 28.04.2018г. вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах; 28.04.2018г. вынесена заявка на торги арестованного имущества; 24.07.2018г. пакет документов направлен в УФССП России по Приморскому краю, что подтверждается служебной запиской от 24.07.2018г. № 01-38/674909, реестром отправки почтовой корреспонденции.

Несмотря на нарушение сроков отправки документов в УФССП России по Приморскому краю для реализации с публичных торгов, отсутствует совокупность условий, направленных на удовлетворение административного искового заявления. Просила в удовлетворении административного иска АО «ДВИЦ Ипотечный центр» отказать в полном объеме. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению её прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возложено на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

В силу части 1 статьи 68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

В соответствии со ст. ст. 80, 85, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество производится посредством его ареста и реализации.

Из системного анализа указанных выше норм следует, что после возбуждения исполнительного производства и при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на имущество должника.

Согласно ст. 69 вышеуказанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 1 статьи 87 вышеуказанного Федерального закона реализация имущества должника, если иное не установлено данным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.2 Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" от 30.04.2015 (далее Соглашение от 30.04.2015), реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации).

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом.

Судом установлено, что на исполнении ОСП по Находкинскому ГО УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 29.01.2018г. на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГ., выданного Находкинским городским судом о взыскании задолженности по кредитным платежам солидарно с ФИО7 и ФИО8 в пользу ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1»; обращении взыскания на квартиру, принадлежащую ФИО7, расположенную по адресу: 

<

.........> состоящую из 1-й жилой комнаты, имеющую общую площадь 36,10 кв.м.; определении способ реализации квартиры в виде ее продажи с публичных торгов, определив при этом ее первоначальную продажную стоимость в размере 2 003 245,60 руб. 

До настоящего времени решение суда не исполнено. 

01.03.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО7, расположенную по адресу: 

<

.........>.

01.03.2018г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанную квартиру.

Вместе с тем, постановление о передаче арестованного имущества должника – квартиры по адресу: 

<

.........> на реализацию на торгах вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу ФИО1 лишь 27.04.2018г.

28.04.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу ФИО1 вынесена заявка на торги арестованного имущества. 

Согласно представленной административным ответчиком в материалы дела служебной записки от 24.07.2018 №01-38/674909, а также реестра почтовой корреспонденции, следует, что пакет документов в отношении вышеуказанного арестованного имущества должника направлен в УФССП России по Приморскому краю только лишь 24.07.2018, то есть только после обращения взыскателя с административным исковым заявлением в суд.

Таким образом, из анализа документов исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что необходимых действий, предусмотренных действующим законодательством, направленных на обращение взыскания на недвижимое имущество должника, судебным приставом - исполнителем именно в срок, определенный частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ, предпринято не было. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно препятствовавших судебному приставу - исполнителю своевременно произвести указанные исполнительные действия, в материалы дела не предоставлено.

Вышеуказанное свидетельствует о том, при исследовании обстоятельств настоящего дела судом выявлены факты неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу ФИО1, что, безусловно, повлекло нарушение законного права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 2.3 вышеуказанного Соглашения от 30.04.2015, передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу, согласно акту о наложении ареста - правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (далее - акт передачи) с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Имущество считается переданным на реализацию со дня подписания акта передачи.

Таким образом, судом установлено, что требования ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому ГО ФИО1 соблюдены не были, поскольку длительное (более шести месяцев) производство всех необходимых исполнительных действий, направленных на передачу на реализацию имущества должника по исполнительному производству, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Поскольку, предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС РФ, совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов АО «ДВИЦ Ипотечный центр» в рассматриваемом споре установлена, заявленные административным истцом административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 – 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, выразившееся в непроведении действий, направленных на реализацию арестованного имущества должника ФИО5 – квартиры, расположенной по адресу: 

<

.........>, по исполнительному производству №-ИП от 29.01.2018г.

Обязать судебного пристава ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 в течение 30 (тридцати) дней с даты вступления решения суда в законную силу, произвести все необходимые действия в рамках исполнительного производства №-ИП, по передаче на реализацию имущества должника ФИО5 – квартиры, расположенной по адресу: 

<

.........> по указанному исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца.

Судья Елистратова О.Б.