Дело № 2а-149/2023

Поступило в суд: 09.03.2023 года

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Симаковой С.В. 

с участием заместителя прокурора: Селиванова В.И.

при секретаре: Кидло Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации Тартасского сельсовета 

<

адрес> к Отделу судебных приставов по 

<

адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тартасского сельсовета 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к УФССП по НСО ОСП по 

<

адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указывая, что администрация Тартасского сельсовета 

<

адрес> являлась должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Венгеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, об обязании администрации Тартасского сельсовета 

<

адрес> устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно обеспечить содержание и обслуживание установленных автономных дымовых пожарных извещателей в течение срока службы устройств, установленного производителем, за счет собственных средств муниципального образования, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство о взыскании с администрации Тартасского сельсовета 

<

адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. В связи с тем, что решение Венгеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено в полном объеме, и административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, администрация Тартасского сельсовета 

<

адрес> просит суд освободить администрацию Тартасского сельсовета 

<

адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взыскиваемого по постановлению о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> в рамках гражданского дела №.

Глава администрации Тартасского сельсовета 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, но телефонограммой сообщил суду, что просит рассмотреть данное дело без его участия, требования указанные в административном исковом заявлении поддерживает в полном объёме. 

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по НСО ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии, против заявленных требований не возражала. 

Представитель прокуратуры 

<

адрес> Селиванов В.И. не возражал против удовлетворения заявленных администрацией Тартасского сельсовета требований и полагал возможным их удовлетворить. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно п.п.1,2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на территории Российской Федерации.

Согласно п.13 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Согласно п.1 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 

Согласно п.2 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно решения Венгеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках гражданского дела №, на администрацию Тартасского сельсовета 

<

адрес> возложена обязанность устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно обеспечить содержание и обслуживание установленных автономных дымовых пожарных извещателей в течение срока службы устройств, установленного производителем, за счет собственных средств муниципального образования, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу и было предъявлено к исполнению.

В рамках указанного гражданского дела № от ДД.ММ.ГГГГ, Венгеровским районным судом 

<

адрес> был выдан исполнительный лист, где должником указана администрация Тартасского сельсовета 

<

адрес>, и в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с неисполнением решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, который до настоящего времени не оплачен.

При этом, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении администрации Тартасского сельсовета 

<

адрес> №-ИП было окончено, в связи с полным исполнением решения Венгеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Были отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что взыскание исполнительского сбора с должника на настоящий момент является нецелесообразным, и финансово затруднительным для администрации Тартасского сельсовета 

<

адрес>, которая решение суда исполнила в полном объеме. Срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, должником был нарушен по объективным причинам, данные доводы подтверждаются материалами дела и заслуживают внимания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, районный суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации Тартасского сельсовета 

<

адрес> к Отделу судебных приставов по 

<

адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить администрацию Тартасского сельсовета 

<

адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках гражданского дела №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, через Венгеровский районный суд 

<

адрес>, в течение одного месяца.

Председательствующий: С.В.Симакова