№ 2-1-54/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при секретаре Баяновой Г.Ч..,

с участием истца ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец ФИО3 обратился в Советский районный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в судебном заседании, к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, истец передала ответчику 100000 рублей, внесенного за покупку жилого дома с земельным участком у ответчика. Однако в последующем от заключения договора купли-продажи недвижимого имущества истец отказалась, потребовав у ответчика возврата ранее переданных ему 100000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Поскольку на момент обращения в суд ответчика не возвратил в добровольном порядке указанную сумму, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика100000 рублей основного долга, 3254 рубля в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 3300 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, его явка не признана судом обязательной, об отложении дела не ходатайствовал, извещен по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен отделением почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения». Из штампов и отметок, проставленных на почтовом конверте, видно, что Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «

<

данные изъяты>» (Приложение к приказу ФГУП «Почта России » от ДД.ММ.ГГГГ №-п), почтовым отделением соблюдены в полном объеме.

Суд, с согласия сторон, основываясь на положениях статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Допрошенный в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2, пояснили что они присутствовали при передаче денежных средств ФИО4 в их присутствии ФИО3 после осмотра дома передала 100000 рублей ФИО4 при этом была написана расписка, в расписке указано что деньги переданы в качестве задатка.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

П. 1 ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с ФИО4 договор о внесении задатка, оформленный в виде расписки, который стороны рассматривали в качестве предварительного договор отчуждения, указанного в договоре, недвижимого имущества – жилого дома (л.д.6).

Согласно данной расписке, покупатель ФИО3 внесла задаток в размере 100000 рублей на покупку дома ФИО4 

Факт получения ответчиком денежных средств от истца в размере 100000 рублей сторонами не оспаривается, подтвержден распиской и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1, ФИО2

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумму, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумму считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 ГК РФ, не применяются.

Расписка, написанная ФИО3 не содержит существенных условий договора, предусмотренных ст.ст. 554, 555 ГК РФ: наименования и адреса объекта, цены, за которую он продается, а также порядка взаиморасчетов между сторонами, указания на фактическое состояние объекта.

Таким образом, исходя из того, что расписка, написанная истцом и подписанная ответчиком, не может подтверждать возникновение между сторонами договорных обязательств по продаже дома и являться соглашением о задатке, следовательно, в силу п. 3 ст. 380 ГК РФ, сумма, уплаченная по расписке, считается уплаченной в качестве аванса.

Поскольку стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи, он считается незаключенным. Учитывая данное обстоятельство и принимая во внимание, что задаток выполняет одновременно три функции: удостоверяющую факт заключения договора, обеспечительную и платежную, принятая от ФИО3 денежная сумма, указанная в расписке в качестве задатка, является авансом. Иное сторонами не доказано.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, нахождение долгового документа у кредитора, свидетельствует о неисполнении должником обязательств, либо факт исполнения должником своих обязательств, ответчиком суду представлено не было.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, в данном случае расписка о передачи аванса, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Факт нахождения расписки у истца, в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о том, что обязательство ответчика перед истцом не исполнено. 

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО4 в пользу истца аванса в размере 100000 рублей.

Кроме того, истец настаивает на взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3254 рубля.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 (в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года), размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Вместе с тем, истец не представил суду основания и расчет за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ в размере 3254 рубля, кроме этого суду не представлены доказательства что ФИО4 удерживает средства и отказывается от их возврата, кроме этого поскольку в расписке не указано дата предполагаемой регистрации сделки не возможно определить период образования неустойки в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

В соответствии с положениями ст.98 и ст.100 ГПК РФ суд возмещает истцу судебные расходы, сложившиеся из расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска

Суд, заслушав пояснения истца, и исследовав материалы дела, приходит к мнению об удовлетворении требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, которые находит разумными, исходя из проделанной работы представителем, а именно написании представителем искового заявления, кроме этого суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании государственной пошлины с ответчиком, поскольку расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 копеек, подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 100000 рублей в качестве аванса, государственную пошлину в размере 3200 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 2000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Судья Д.П. Коваленко