УИД: 66RS0052-01-2023-000807-77

Административное дело № 2а-694/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 

05 июля 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю., 

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Теплоуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО3, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит обязать судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № Сухоложского судебного района ФИО2 

<

адрес> о взыскании с ФИО4 ФИО9 задолженности по кредитному договору. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО1 длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должником не направлено. Проверка имущественного положения должника месту его жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Тем самым судебный пристав-исполнитель ФИО1 нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме. В обоснование указала, что в ее производстве находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 ФИО10 Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства. С целью установления имущественного положения гражданина-должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, а также в кредитные и финансовые организации. Согласно полученного ответа из ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Заявления о розыске транспортного средства от взыскателя не поступало. Из ответа Росреестра следует, что за должником зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Из ответов финансовых и кредитных организаций следует, что на имя должника открыты расчетные счета в 

<

данные изъяты>». Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах. Денежные средства, поступившие на депозитный счет Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, распределены в рамках сводного исполнительного производства согласно очередности. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы. Согласно полученного ответа должник официально не трудоустроен. В ходе совершения исполнительных действий установлено место работы должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. В рамках данного исполнительного производства вынесение данного постановления не предоставлялось возможным, так как сумма долга меньше 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту жительства должника по адресу, указанному в исполнительном документе, о чем составлены соответствующие акты. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГУВД МВД России о месте регистрации и фактическом проживании. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС о предоставлении сведений о заключении брака. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и направлять копии материалов, за исключением вынесенных постановлений. Взыскатель вправе в соответствии со статьей 50 Закона об исполнительном производстве знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеет иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Кроме того, взыскатель вправе получить общедоступную информацию в электронном банке данных исполнительных производств, размещенном в интернете по адресу: http://r66.fssprus/ru/iss/ip, а также воспользоваться сервисом «Личный кабинет стороны исполнительного производства». Полагала, что нарушения прав и законных интересов взыскателя со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено.

Определением суда к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечен начальник Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области старший судебный пристав ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Административные ответчики начальник Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области старший судебный пристав ФИО3, представитель ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 ФИО11 извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Руководствуясь ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков начальника Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области старшего судебного пристава ФИО3, представителя ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованного лица ФИО4 ФИО12

Заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии ч.ч. 8, 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается именно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из положений ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, подлежащих немедленному исполнению и требований, для исполнения которых оговорен срок в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в Законе.

Исходя из положений ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области 10.03.2022 года был выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО4 ФИО13 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму 4 335,84 рублей. 

На основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем Чудовой ФИО14 представлены материалы исполнительного производства, сводка по исполнительному производству, справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, из которых следует, что с целью установления имущественного положения гражданина-должника, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банки, операторам связи, в ФНС России, в ГИБДД МВД России, в ГУВМ МВД России, Росреестр, в Пенсионный Фонд РФ, ЗАГС. В результате указанных действий было установлено наличие у должника транспортных средств и недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительного производства №-ИП с другим исполнительным производством в отношении должника ФИО4 ФИО15 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на имущество должника. 

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту жительства должника по адресу, указанному в исполнительном документе, о чем составлены соответствующие акты. 

Из ответов финансовых и кредитных организаций следует, что на имя должника открыты банковские счета в 

<

данные изъяты>», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно представленной справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» перечислена вся сумма долга в размере 4 335,84 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

По мнению суда, судебным приставом-исполнителем ФИО1 принимались все допустимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, в результате которых были фактически исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, а также для возложения каких-либо обязанностей на судебного пристава-исполнителя ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, поскольку административными ответчиками не нарушены права и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО3, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2023 года.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области В.Ю. Тимофеев