АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Чита 14 ноября 2019 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре Калугиной Е.А.,

с участием прокурора – заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы Щегловой Э.В.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Кошелевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского района г. Читы от 28 августа 2019 года, которым:

ФИО1, 2 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

исследовав апелляционную жалобу, выслушав осужденного ФИО1, и его защитника- адвоката Кошелеву Е.В., поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Щегловой Э.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 8 Ингодинского района г. Читы ФИО1 признан виновным в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая фактических обстоятельств, установленных приговором суда, указывая на признание вины, выразил несогласие с назначенным приговором мирового судьи наказания, считая, что окончательное наказание подлежит назначению с применением требований ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачетом в срок назначенного наказания, наказания, отбытого по приговору от 23 марта 2009 года, а не в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, как назначил мировой судья.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его адвокат доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным основаниям, настаивая на назначении окончательного наказания с применением требования ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Прокурор Щеглова Э.В., указывая на законность и обоснованность приговора мирового судьи, в том числе в части назначенного наказания, просила оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, отмены либо изменения приговора.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном им преступлении подтверждаются совокупностью собранных по делу и приведенных в приговоре доказательств, которые согласуются между собой, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы мировым судьей полно и тщательно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судья при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в том числе приняв в качестве обстоятельств, смягчающих наказание частичное признание вины, третью группу инвалидности, состояние здоровья ФИО1, принесение извинений потерпевшему. Обстоятельством, отягчающим наказание суд обоснованно признал в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, назначив наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде исправительных работ, как наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 319 УК РФ.

При этом доводы жалобы осужденного о применении ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначении наказания по совокупности преступлений являются необоснованными. Мировой судья, установив, что при совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ ФИО1 отбывал наказание по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 23 марта 2009 года, то есть совершил преступление в период исполнения приговора суда, правильно при назначении окончательного наказания, применил требования ч. 1 ст. 70 УК РФ, присоединив частично к назначенному наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства неотбытую часть наказания в виде 2 лет 21 дня по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 23 марта 2019 года, назначив окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Вид назначенного осужденному наказания, его размер, вопреки доводам жалобы, являются справедливыми, с учетом обстоятельств дела, личности виновного, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления в период отбывания наказания за совершение особо тяжкого преступления. Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений.

В то же время, суд считает, что приговор суда подлежит изменению в части исчисления срока назначенного наказания. Приговором мирового судьи срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 не избиралась, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, необходимым исчислять со дня постановления последнего приговора, то есть с 28 августа 2019 года. 

В остальной части приговор изменению не подлежит, является законным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского района г. Читы от 28 августа 2019 года в отношении ФИО1 изменить: срок наказания по приговору исчислять со дня постановления приговора - с 28 августа 2019 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой апелляционный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Ю.В.Рудевич

Постановление не вступило в законную силу. 

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела 10-17/2019