Дело №1-317/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Казань 14 августа 2019г.

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Р.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани ФИО1,

защитника - адвоката Романова А.А.,

при секретаре Даниловой А.С.,

потерпевшего Б., 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, до ареста не работавшего, зарегистрированного и до ареста проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Сернурским районным судом РМЭ по пункту «а» части 2 статьи 166, пунктам «а, в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 69, статьи 73 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ Сернурским районным судом РМЭ по пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 166, части 2 статьи 69 УК РФ, с применением части 4 статьи 74, статьи 70 (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 11 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23.55 часов, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у бара «24 градуса», расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества с применение насилия опасного для жизни напал на Б., нанес ему один удар кулаком в область головы. Упавшему на асфальт Б., ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, нанес не менее 10 ударов кулаками и ногами в область головы и туловища, отчего Б. терял сознание. Сломив волю Б. к сопротивлению, ФИО2 похитил из внутреннего кармана куртки лежащего на земле Б. сотовый телефон «Iphone 7 32 Gb», стоимостью 32 938,12 рублей, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ, с защитным стеклом, стоимостью 1047,20 рублей в силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи АО «Мегафон» не представляющей материальной ценности, на счету которой были денежные средства в размере 150 рублей, и скрылся, причинив Б. материальный ущерб на общую сумму 34 135,32 рублей, физическую боль и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, множественные ссадины обеих кистей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов он распивал спиртные напитки в баре «24 градуса», где также находился потерпевший. Когда потерпевший вышел из бара, он пошел за ним и нанес ему один удар кулаком по голове, отчего Б. упал, лежащему на земле Б. он нанес множество ударов кулаками и ногами по голове и другим частям тела. Затем из внутреннего кармана его куртки похитил сотовый телефон «Iphone 7 32 Gb». С оценкой похищенного согласен. Телесные повреждения, которые были причинены Б., были нанесены только им.

Суд считает, что вина подсудимого установлена полностью, кроме признания вины подсудимым, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела: 

протоколом осмотра помещения бара «24 градуса», расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес> и прилегающей к ней территории (т.1 л.д. 17-18);

протоколом производства обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят сотовый телефон «Айфон 7» (т. 1 л.д. 37-40);

протоколом выемки, в ходе которой у Б. были изъяты документы на похищенный сотовый телефон: копия кассового чека на приобретение сотового телефона «Айфон 7» от ДД.ММ.ГГГГ, копия коробки из-под сотового телефона «Айфон 7» (т. 1 л.д. 60-61);

протоколом осмотра и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств: сотового телефона «Айфон 7» с защитным стеклом и в силиконовом чехле и сим-картой, копии кассового чека на приобретение сотового телефона «Айфон 7» от ДД.ММ.ГГГГ, копии коробки из-под сотового телефона «Айфон 7» (т. 1 л.д. 63, 67);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, в ходе которой ФИО2 у бара «24 градуса», расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес>, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1, л.д.86-89);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Б. имелись следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга легкой степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние в проекции межполушарной щели, параорбитальные гематомы, подкожная гематома левой височной области, ссадина лобной области, гематомы скуловых областей справа и слева, правой ушной раковины, подкожные кровоизлияния в теменно-виочно-затылочной области слева, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня включительно); множественные ссадины обеих кистей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые не причинили вред здоровью (т.1 л.д. 160-163).

Потерпевший Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился в баре «24 градуса» с девушкой, где распивали спиртные напитки. К ним за стол подсели ФИО2 с друзьями, которые также распивали спиртное, никаких ссор между ними не было. Около 23.00 часов он вышел на улицу, вслед за ним вышел ФИО2, они отошли от бара на 20 метров, где ему нанесли один удар по голове, отчего он упал на землю. Лежащему на земле ФИО2 нанес ему множество ударов кулаками и ногами по голове и другим частям тела. Около него кроме ФИО2 никого не было. Он терял сознание. Когда пришел в сознание, то обнаружил отсутствие сотового телефона, который был во внутреннем кармане куртки, стоимостью 32938,12 рублей с защитным стеклом стоимостью 1047,20 рублей в силиконовом чехле, не представляющем ценности с сим-картой, на счету которой были 150 рублей, на общую сумму 34135,32 рублей. От полученных телесных повреждений он лежал в больнице 10 дней.

Свидетель К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Н. и ФИО2 около 22.00 часов были в баре «24 градуса», где они распивали спиртные напитки. ФИО2 подходил к Б., который с девушкой сидел за другим столиком. Затем ФИО2 и Б. вышли из бара, и отошли чуть в сторону. Он видел, как ФИО2 ударил кулаком по голове Б., отчего Б. упал на землю. Лежащему на земле Б. ФИО2 нанес около 20 ударов ногой и кулаком по голове и другим частям тела и забрал из кармана куртки Б. сотовый телефон марки «Айфон 7» и передал ему. Б. после нанесенных ударов в крови остался лежать на земле. После задержания сотрудники полиции изъяли у него похищенный ФИО2 сотовый телефон.

Свидетель Н. показал, что он преступление не видел. От К. он узнал, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около бара «24 градуса» избил мужчину и отобрал у него сотовый телефон «Айфон 7», который передал К.

Свидетель С., показания которого были оглашены на судебном заседании из-за невозможности явки в суд, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.10 минут по сообщению о преступлении они прибыли к дому 50 по 

<

адрес>, где находился Б., у которого на лице были ссадины, кровоподтеки, он был весь в крови. Б. ему пояснил, что возле бара «24 градуса» его избил мужчина, что он терял сознание, а когда пришел в сознание, то обнаружил хищение сотового телефона «Айфон 7». Через некоторое время в баре «24 градуса» он задержал К., Н. и ФИО2 У ФИО2 руки были в крови и в ссадинах (т.1 л.д. 122-123).

На судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.55 часов возле бара «24 градуса» ФИО2 напал на Б. и, действуя из корыстных побуждений в целях хищения чужого имущества, нанес ему множество ударов кулаками и ногами по голове и другим частям тела, отчего Б. терял сознание и из кармана его куртки похитил сотовый телефон, причинив Б. материальный ущерб на общую сумму 34135,32 рублей и телесные повреждения, которые причинили легкий вред его здоровью. ФИО2 причинил Б. насилие опасное для жизни.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по части 1 статьи 162 РФ - разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества совершенная с применением насилия опасного для жизни.

Суд соглашается с мнением прокурора и снижает сумму причиненного материального ущерба на 4109 рублей, так как эта сумма страховки, которая была заключена Б. во время приобретения им телефона, и она не может входить в сумму ущерба. 

Обращаясь к мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого. 

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывает, как смягчающие обстоятельства, признание вины и раскаяние подсудимого, письменное чистосердечное признание по (т.1 л.д.28), состояние его здоровья и его родственников, положительную характеристику с места отбывания наказания, престарелый возраст его дедушки и бабушки, отсутствие ущерба.

Отягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами являются опасный рецидив, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Нахождение подсудимого в состоянии опьянения, способствовало совершению преступления, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании. 

С учетом личности подсудимого, характера и степени совершенного преступления, общественной опасности содеянного, суд считает наиболее целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа. Оснований для применения статьи 73, 64 УК РФ не имеется. 

ФИО2 совершил преступление в период неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ при условно-досрочном освобождении. Поэтому, решая вопрос о сохранении или отмене условно-досрочного освобождения, суд учитывает, что, находясь на свободе, он не имеет какой-либо направленности к исправлению, склонен к совершению преступлений против собственности, вновь совершил умышленное преступление спустя незначительный период времени после условно-досрочного освобождения. Поэтому, в силу пункта «в» части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене, и окончательное наказание ему назначается по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ по правилам статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает подсудимому местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенных преступлений в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 и части 1 статьи 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с осужденного процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника. Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ. На основании статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Романову А.А., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи, взыскать в доход государства с ФИО2 в сумме 2 700рублей.

Вещественные доказательства: копию кассового чека от сотового телефона «Iphone 7», копию коробки из-под сотового телефона «Iphone 7», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; сотовый телефон «Iphone 7» с защитным стеклом и в силиконовом чехле с сим-картой, imei №, возвращенный потерпевшему Б. - оставить у Б.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному срок исчислять со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Тихонова Р.М.