Дело №2-4292/2024

УИД: 03RS0017-01-2024-003408-85

Категория дела: 2.118

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Социально-ориентированной региональной общественной организации защиты прав потребителей и граждан «Правовой Лидер» Республики Башкортостан, действующей в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» о признании действий по начислению платежей незаконными, обязании произвести перерасчет тарифа, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Социально-ориентированная региональная общественная организация защиты прав потребителей и граждан «Правовой лидер» Республики Башкортостан(далее – СО РОО ЗППиГ «Правовой Лидер» РБ), действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» (далее – ООО «УК «ТЖХ») о признании действий по начислению платежей незаконными, обязании произвести перерасчет тарифа, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки. Требования мотивирует тем, что истец является собственником 

<

адрес> Башкортостан. Также ФИО1 является председателем многоквартирного дома (далее – МКД) № по 

<

адрес>, управление которым с 20.09.2023 осуществляет ООО «УК «ТЖХ». С августа 2023 в платежном документе в графе за содержание жилого помещения указывается тариф в размере 20,05 руб./кв.м., тогда как в июле 2023 тариф был 18,32 руб./кв.м. Изменение тарифа произошло без уведомления собственников МКД и проведения общего собрания. Основания для повышения тарифа отсутствуют. 29.12.2023 ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о перерасчете тарифа за «Содержание и текущий ремонт», начиная с августа 2023. Ответа на претензию не поступило. На основании указанного просит: признать действия ответчика по начислению платежей незаконными, обязать произвести перерасчет тарифа за «Содержание и текущий ремонт», взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, неустойку в размере 1 000 руб. в день с даты вступления решения суда в законную силу и до его исполнения. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседаниипредставитель ответчикаООО «УК «ТЖХ»по доверенности ФИО3 исковые требования не признал,представил возражение на исковое заявление, в котором в удовлетворении иска просил отказать.

В судебное заседание представитель привлеченного 23.05.2024 третьего лица – Государственного Комитета по Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, возражение на иск,приходит к следующему.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 1 и 2 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила №491), которыми закреплены вышеуказанные обязанности. 

Положениями части 1 ст.156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. 

Согласно части 7 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 – 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. 

В силу пункта 3 части 3 ст.162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы. 

Из анализа приведенных правовых норм следует, что фиксированная стоимость размера платы за содержание и ремонт жилого помещения указывается в договоре только на момент заключения договора, при этом в соответствии с частью 7 ст.156 ЖК РФ такая фиксированная стоимость может применяться не менее одного года, но в соответствии с указанной в договоре управления формулировкой порядка (методикой) определения (расчета) стоимости может индексироваться при наличии указанных в договоре оснований, в частности, учитывая например уровень инфляции. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что Протоколом общего собрания (в форме заочного голосования) собственников помещений МКД № по 

<

адрес> от 30.07.2012 управляющей организацией выбрано ООО «УК «ТЖХ» на срок с 01.08.2012 по 30.07.2017.

В силу п.4.2 договора управления МКД № по 

<

адрес> от 30.07.2012 №б/н размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД, а также перечни таких работ и услуг установлены решением общего собрания собственников помещений по согласованию с Управляющей организацией. 

Из пункта 4.7 договора следует, что в случае, если за 60 дней до окончания очередного года действия договора не проведено общее собрание собственников, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения изменяется на очередной год действия договора оказания услуг и (или) работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом видов работ, необходимых к проведению в соответствии с нормами действующего законодательства, роста стоимости произведения этих работ на индекс роста. В этом случае размер платы за жилое помещение не может изменяться более, чем на 10%.

Из изложенного следует, что фиксированная стоимость может применяться не менее одного года, но в соответствии с указанной в договоре управления формулировкой порядка определения расчета стоимость может индексироваться.

Собственники помещений МКД, приняв подобное решение и заключив договор управления, фактически определили порядок дальнейшего изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения МКД с учетом ежегодной индексации стоимости жилищно-коммунальных услуг в случае отсутствия решения собственников помещений об утверждении размера платы за содержание жилых помещений МКД.

Индекс потребительских цен в Российской Федерации на жилищно-коммунальные услуги, на который управляющая компания применительно к рассматриваемым обстоятельствам увеличивала размер платы за содержание и ремонт официально публикуется в общем доступе на официальном сайте Росстата в порядке, установленном действующем законодательством.

Названныедокументы в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Следовательно, каждый собственник помещений в вышеназванных многоквартирных домах имеет возможность самостоятельно проверить размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД с учетом процента темпа роста инфляции.

В связи с чем, с учетом названных обстоятельств, суд приходит к выводу, что применяемый управляющей компанией в рассматриваемом случае расчет платы является ясным и понятным, не требующим каких-либо специальных познаний. 

Увеличение управляющей компанией размера платы за содержание и ремонт на основании пункта 4.7 договора управления при отсутствии решения общего собрания собственников помещений об изменении такой платы не нарушает требований действующего законодательства. 

Таким образом, увеличение управляющей компанией размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на основании решения собственников МКД №№ по 

<

адрес>, оформленных соответствующими протоколами, и положений договора управления названным многоквартирным домом при отсутствии ежегодного решения общего собранием собственников помещений об изменении такой платы не нарушает требований действующего законодательства, так как решений об изменении такой платы общими собраниями собственников помещений не принимались, а методика расчета размера платы четко определена условиями договора и принята собственниками на общем собрании.

Кроме того, наличие в договоре управления многоквартирным домом условия об увеличении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не лишает собственников помещений права на утверждение размера платы за содержание жилых помещений на последующий период с учетом предложений управляющей организации. 

Также из Письма Минстроя России от 26.12.2018 №51876-ОО/04 «О размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив» следует, что в договоре управления может быть предусмотрена индексация тарифов размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в таком случае повторное принятие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется, так как такая индексация устанавливается соглашением сторон, а не односторонним волеизъявлением управляющей организации.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований СО РОО ЗППиГ «Правовой Лидер» РБ), действующей в интересах ФИО1, о признании действий ответчика по начислению платежей незаконными, обязании произвести перерасчет тарифа за «Содержание и текущий ремонт».

В связи с необоснованностью основного требования истца производные о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, неустойки в размере 1 000 руб. в день с даты вступления решения суда в законную силу и до его исполнения также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Социально-ориентированной региональной общественной организации защиты прав потребителей и граждан «Правовой Лидер» Республики Башкортостан, действующей в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЖХ» о признании действий по начислению платежей незаконными, обязании произвести перерасчет тарифа, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его составления в окончательной форме.

Судья: 

<

данные изъяты> Р.З. Максютов

<

данные изъяты>