УИД 34RS0006-01-2025-002938-58

Дело № 2-2528/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 24 сентября 2025 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В., 

при секретаре судебного заседания Карелиной Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к АО СК «Астро-Волга» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что дата между ФИО1 и АО СК «Астро-Волга» заключен договор ОСАГО серии иные данные со сроком страхования с дата по дата в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства иные данные, государственный регистрационный номер отсутствует, иные данные.

B результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством иные данные, государственный регистрационный номер иные данные, был причинен ущерб транспортному средству иные данные, государственный регистрационный номер отсутствует, иные данные.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии иные данные.

дата АО СК «Астро-Волга» получено заявление от ФИО1 об исполнении обязательства по договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от дата № 837-П (далее - Правила ОСАГО).

дата АО СК «Астро-Волга» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 92 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением иные данные.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному в рамках обращения от дата решением Финансового уполномоченного иные данные в удовлетворении требований было отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании в том числе суммы ущерба в размере 209 800 рублей 00 копеек, неустойки.

В период рассмотрения Советским районным судом г. Волгограда гражданского дела № иные данные по иску ФИО1 к АО СК «Астро-Волга», дата года АО СК «Астро-Волга» произвела ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 138 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением иные данные

дата Советским районным судом г. Волгограда в рамках рассмотрения гражданского дела № иные данные вынесено решение о взыскании с АО СК «Астро-Волга» в пользу ФИО1 неустойки за период с дата по дата в размере 200 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 102 500 рублей 00 копеек и почтовых расходов в размере 100 рублей 00 копеек.

дата АО СК «Астро-Волга» получена претензия от ФИО1 с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

АО СК «Астро-Волга» в ответ на претензию письмом от 06 марта 2025 года уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении требования.

23 апреля 2025 года Судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда вынесено апелляционное определение, которым Решение суда оставлено без изменения.

На основании решения финансового уполномоченного иные данные от дата ФИО1 отказано в удовлетворении требований к АО СК «Астро-Волга» о взыскании неустойки.

Считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 20 июня 2024 года по дата года в размере 250 685 руб.

Просит суд взыскать с АО СК «Астро-Волга» в пользу ФИО1 неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., почтовые расходы – 100 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика АО СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, направил в адрес суда возражения, в которых исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, ввиду необоснованности. В случае удовлетворения, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

На основании определения Советского районного суда г. Волгограда от 08 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено АО «МАКС».

Представитель третьего лица АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

Определением суда от 08 августа 2025 года ходатайство представителя ответчика об участии в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи удовлетворено.

Ленинский районный суд г. Курска подтвердил возможность проведения судебного заседания на 24 сентября 2025 года в 11 часов 30 минут с использованием ВКС. Однако сторона ответчика не явилась в Ленинский районный суд г. Курска в назначенное время судом.

В связи с указанным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) 6 независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31) неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ. 

Подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей. 

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами выплатного дела, предоставленными в суд страховщиком, дата между ФИО1 и АО СК «Астро-Волга» заключен договор ОСАГО серии иные данные со сроком страхования с дата по дата в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства иные данные, государственный регистрационный номер отсутствует, иные данные.

B результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством иные данные, государственный регистрационный номер иные данные, был причинен ущерб транспортному средству иные данные, государственный регистрационный номер отсутствует, иные данные.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии иные данные.

дата АО СК «Астро-Волга» получено заявление от ФИО1 об исполнении обязательства по договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от дата № 837-П (далее - Правила ОСАГО).

дата АО СК «Астро-Волга» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 92 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением иные данные.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному в рамках обращения от дата решением Финансового уполномоченного иные данные в удовлетворении требований было отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании в том числе суммы ущерба в размере 209 800 рублей 00 копеек, неустойки.

В период рассмотрения Советским районным судом г. Волгограда гражданского дела № иные данные по иску ФИО1 к АО СК «Астро-Волга», дата года АО СК «Астро-Волга» произвела ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 138 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением иные данные

На основании решения Советского районного суда г. Волгограда от дата, вступившего в законную силу дата года, по делу № иные данные с АО СК «Астро-Волга» в пользу ФИО1 постановлено взыскать: неустойку за период с дата по дата в размере 200 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 102 500 рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 100 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии Волгоградской области от дата года суд постановил: решение Советского районного суда г. Волгограда от дата изменить.

Дополнить резолютивную часть решения Советского районного суда г. Волгограда от дата на указанием на взыскание с акционерного общества страховая компания «Астро- Волга» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 138 500 рублей и в указанной части решение в исполнение не приводить в связи с фактическим исполнением.

Решение Советского районного суда г. Волгограда от дата изменить в части взыскания с АО Страховая компания «Астро-Волга» в пользу ФИО1 штрафа в размере 102 500 рублей, снизив сумму взыскания до 69 250 рублей.

В остальной части решение Советского районного суда г. Волгограда от дата, оставить без изменения.

дата АО СК «Астро-Волга» получена претензия от ФИО1 с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

АО СК «Астро-Волга» в ответ на претензию письмом от 06 марта 2025 года уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении требования.

На основании решения финансового уполномоченного № иные данные от дата ФИО1 отказано в удовлетворении требований к АО СК «Астро-Волга» о взыскании неустойки.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу, составляет 400 000 рублей 00 копеек.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку на основании решения Советского районного суда г. Волгограда от дата № иные данные с АО СК «Астро-Волга» в пользу ФИО1 постановлено взыскать неустойку за период с дата по дата, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 138 500 руб., которая подлежит исчислению с дата по дата года.

Страховое возмещение в размере 138 500 руб. выплачено ФИО1 дата года, то есть с нарушением срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 181 календарный день. 

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленная за период с дата по дата года (181 календарный день) на сумму 138 500 руб., составляет 250 685 руб. (1 % от 138 500 руб. ? 181 день). 

Ответчик АО СК «Астро-Волга» просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, ч.1 ст.333 ГК РФ, предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, принимая во внимание срок нарушения ответчиком обязательства по договору, степень вины ответчика в нарушении условий договора, в целях установления баланса между начисленной неустойкой и последствиями нарушения обязательств, наступившими для истца, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки, рассчитанная истцом явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, снижает ее до 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного требования суд считает необходимым отказать.

Принимая во внимание, что страховая компания не исполнила принятые на себя обязательства из договора страхования, нарушила права истца как потребителя продаваемых страховщиком услуг истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" прямо указывает на то, что Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования.

В п. 45 данного постановления также разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, в связи с установлением факта невыплаты страховщиком полной суммы страхового возмещения, решением Советского районного суда г. Волгограда от дата, АО СК «Астро-Волга» взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, суд не усматривает оснований для удовлетворения в рамках настоящего дела вышеуказанных требований.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО СК «Астро-Волга» в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные последним почтовые расходы в размере 100 руб., которые подтверждаются материалами дела.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований суд считает необходимым в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика АО СК «Астро-Волга» в доход бюджета муниципального образования город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО СК «Астро-Волга» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Астро-Волга» (ОГРН иные данные) в пользу ФИО1 (паспорт серии иные данные) неустойку в размере 50 000 руб., почтовые расходы – 100 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к АО СК «Астро-Волга» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с АО СК «Астро-Волга» (ОГРН иные данные) в доход бюджета муниципального образования город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 08 октября 2025 года.

Судья С.В. Чекашова