УИД: 66RS0010-01-2023-002955-30

Дело №2-105/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено

20.03.2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года город Нижний Тагил 

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Асадуллиной Е.А., с использованием аудиопротоколирования, при участии представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ООО «Управляющая компания СтройСервис» ФИО3, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-105/2024 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СтройСервис», ФИО4, Радаевой Наталье Витальевне о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания СтройСервис» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

В обоснование указано, что истец является собственником квартиры в доме (место расположения обезличено), в период с 28.07.2023 по 29.09.2023 в доме проведено общее собрание. Истец считает, что собрание проведено незаконно, с нарушением порядка созыва, проведения, отсутствует кворум. Истец просит признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (место расположения обезличено), оформленные протоколом № 2 от 06.10.2023, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Протокольным определением от 23.11.2023 в качестве соответчиков привлечены ФИО4, Радаева Н.В., третьего лица ООО «УК «ЖЭУ № 1». Определением суда от 19.01.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Комплекс НТ».

Представитель истца ФИО2 пояснила, что ни один свидетель не подтвердил, что было проведено собрание, просит исключить квартиры, где произошла смена собственников, вторая группа – собственники по заключениям специалиста Ч., третья группа – это свидетельские показания. Также просим исключить из кворума собственников, которые направили свои заявления через ГИС ЖКХ и ГАС-Правосудие, просим исключить умерших людей, а также собственников, которые не уложились в период голосования. При исключении кворум составит 42,73%, т.е. отсутствует.

Представитель ответчика ООО «УК СтройСервис» ФИО3 пояснила, что собрание было проведено с действующим законодательством. Несмотря на контррасчет и показания свидетелей, кворум сохраняется. Заключения ИП Ч. являются недопустимыми доказательствами, подробный анализ многочисленных недостатков в рецензии. Ч. сама себя предупредила об уголовной ответственности. По отсутствию подписей и нарушению периода голосования – доводы надуманные, ничем не подтвержденные, таких нарушений нет. Ни один из заявителей не присоединился к иску, в качестве свидетеля не допрошен. Идентификация заявителей через «ГАС-Правосудие» проходит, однако доводы в заявлении ничем не подтверждаются, заявители об уголовной ответственности не предупреждаются. С учетом данных доводов кворум составил 68,33%, даже если учитывать экспертизы Ч., кворум все равно сохранится. Свидетель по кв. №... подтвердила что было собрание, в целом свидетели не отрицали что собрание проводилось, либо не отрицали возможность проведения собрания.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом на дату судебного заседания 04.03.2024 (объявлен перерыв на 13.03.2024) не явились, извещены надлежащим образом: ФИО1 по адресу (место расположения обезличено) (возврат конверта, л.д.198, том 5), ООО «УК СтройСервис» (уведомление о вручении от 28.02.2024), ФИО4 (уведомление о вручении от 19.02.ю2024, т.5, л.д.195), ООО «УК ЖЭУ №1» (уведомление о вручении от 20.02.2024, т.5, л.д.196), Радаева Н.В. по адресу (место расположения обезличено) (возврат конверта с отметкой об истечении срока хранения, т.5, л.д.197), (место расположения обезличено) (возврат конверта с отметкой об истечении срока хранения), ООО «Комплекс-НТ» по адресу 

<

...> зд.8, пом.3 (возврат конверта).

Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно п. 3 данной статьи решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу п. 2 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. 

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации). В силу п.3 ст.44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования. Согласно п. 3,4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику, или вручено каждому собственнику под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с п.4.7 ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 4.7 введен Федеральным законом от 11.06.2022 N 165-ФЗ) к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о выборе управляющей организации. 

Как предусмотрено ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Судом установлено, что истец является собственником (место расположения обезличено). В период с 28.07.2023 по 29.09.2023 по инициативе ООО УК «СтройСервис» в доме проведено внеочередное общее собрание, оформленное протоколом №2 от 06.10.2023. 

Очная часть была проведена 28.07.2023 (в 17:30), заочное голосование проведено с 28.07.2023 по 29.09.2023. 

Согласно протокола №2 от 06.10.2023 внеочередного общего собрания собственников, проведенного в форме очно-заочного голосования в голосовании приняло участие 7265,84 кв.м., общая площадь 9607,50 кв.м. 

На вопросы повестки дня поставлены следующие: избрание председателя, секретаря, членов счетной комиссии (вопрос №1), выбор способа управления МКД – управление управляющей организацией (вопрос №2), выбор ООО «УК СтройСервис» в качестве управляющей организации (вопрос №3), утверждение договора управления между ООО «УК СтройСервис» и собственниками помещений МКД (вопрос №4), принятие предложения УК ООО «СтройСервис» о проведении капитального ремонта общего имущества (вопрос №5), определение сроков оказания услуги п проведения работ по капитальному ремонту (вопрос №6), и иные вопросы, всего 13. 

По всем вопросам повестки дня приняты положительные решения. Председателем собрания избрана ФИО4, секретарем Радаева Н.В., они же вошли в состав счетной комиссии. 

Согласно протокола собственники помещений МКД владеют 9607,50 кв.м., всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100% голосов собственников. 

ООО «УК СтройСервис» суду представлены копии бюллетеней и протокола №2 от 06.10.2023 с приложениями, Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области - оригиналы. 

Существенных нарушений порядка созыва, проведения, оповещения о результатах собрания судом не установлено. Так, сообщение о проведении собрания было размещено 17.07.2023, что подтверждается реестром размещения, подписанным В.Н.В., Е.О.А. Доводы представителей истца, показания свидетелей о том, что они не видели уведомления о собрании суд оценивает как не исключающие их размещение, что подтверждено письменными доказательствами. 

Представитель истца ссылается также на отсутствие кворума на собрании. 

В подтверждение того, что подписи в бюллетенях выполнены не собственниками истцом представлены заключения ИП Ч. В качестве почерковедческого исследования. Специалисту представлены бюллетени, свободные образцы подписей.

Согласно заключения Ч. №... от 25.12.2023 (том 5, л.д.1-141) подпись в бюллетенях по кв.№... Р.Н.П., Р.В.В., Р.М.В. выполнены не Р.Н.П., а другим лицом; по кв. №... от имени ФИО6 выполнены не ФИО6, а другим лицом; по кв.№... от имени Б.Л.Б. выполнены другим лицом, по кв.№... от имени К.М,С., К.Р.Н., К.А.О., К.Т.О. выполнены не К.М,С., а другим лицом, по кв.№... выполнены не К.С.В., а другим лицом; по кв.№... от имени В.В.А. выполнен другим лицом, по кв.№... от имени Ш.И.Г. выполнена другим лицом, по кв.№... от имени П.О.М., выполнена другим лицом, по кв. №... от имени З.К.А. выполнена другим лицом, по кв.№... выполнена от имени Х.В.И. выполнена другим лицом, по кв. №... от имени Б.А.В. выполнена другим лицом. Согласно заключения Ч. №... от 29.01.2024 (том 5, л.д.201-227) подпись в бюллетенях по кв.№... от имени М.А.Е. выполнены другим лицом, по кв.№... от имени С.И.В. выполнены иным лицом, по кв.№... от имени К.С.В. выполнены иным лицом. Согласно заключения Ч. №... от 13.03.2024 подпись в бюллетенях по кв.№... от имени П.А.В. выполнены другим лицом, по кв.№... от имени А.Д.И. выполнены иным лицом, по кв.№... от имени К.А.Ю., по кв. №... заполненные от имени Е.Е.А., Е.А.Д., Е.Е.Д. выполнены не Е.Е.А., а другим лицом. 

Допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №2 - собственник кв.№..., Свидетель №1 - собственник кв.№..., Свидетель №3 - собственник кв.№..., Свидетель №4 - собственник кв.№... (совместная), Свидетель №5 - собственник кв.№..., Свидетель №6 – собственник квартиры №..., Свидетель №7 – собственник кв. №... (совместная), Свидетель №8 – собственник кв.№... (совместная), Свидетель №9 – собственник кв.№..., Свидетель №10 – собственник кв.№..., Свидетель №11 – собственник кв.№... отрицали личное подписание бюллетеней, представленных судом на обозрение.

Суд, проанализировав возражения истцов по кворуму и контрвозражения представителя ответчика, приходит к следующему.

Суд признает свидетельские показания допустимыми доказательствами, достаточными для исключения соответствующих бюллетеней из кворума, т. к. свидетели допрошены лично в судебном заседании, под подписку об уголовной ответственности.

На этом основании подлежат исключению голоса: 

Свидетель №2 (кв. №..., площадью ... кв.м.), Свидетель №11 (кв.№..., площадь ... кв.м.), Свидетель №5 (кв.№..., площадь ... кв.м.), Свидетель №9 (кв.№...,площадь ... кв.м.), Свидетель №1 (кв.№..., площадь ....м.), Свидетель №8 (кв.№..., площадь ... кв.м.), Свидетель №10 (кв.№..., ... кв.м.), Свидетель №6 (кв.№..., площадь ... кв.м.), Свидетель №7 (кв.№..., площадь ... кв.м.), Свидетель №4 (кв.№..., площадь ... кв.м., 2/4 доли, совместная собственноть, ... кв.м.), Свидетель №3 (кв.№..., площадь ... кв.м.).

Исключение бюллетеней собственников, обладающим совместной собственностью возможно, т.к. вторые собственники не приняли участие в голосовании. 

Подсчет голосов, подлежащих исключению по этому основанию: 31,9+41,7+50,7+56,6+31,7+56,7+51+31,6+31,7+39,4+31,7= 454,7 кв.м. 

Свидетель Свидетель №4 (кв.№..., общая площадь ... кв.м., общая долевая: ? К.Т.Р., ? К.А.Р., 2/4 общая совместная с К.И.С.), пояснял, что проживает в квартире один, жена и дети живут отдельно, не могли расписаться в бюллетенях. Суд, оценив показания свидетелей в этой части, приходит к выводу, что бюллетени К.Т.Р. (1/4 доли), К.И.С. (общая совместная 2/4), К.А.Р. (1/4 доли) подлежат исключению на том основании, что свидетель пояснил, что члены его семьи не могли проголосовать в дату заполнения бюллетеня, оснований не доверять показаниям свидетелей-членов семьи нет. Однако подлинность подписей за другое лицо опровергнуть невозможно, в этой части показания свидетелей основанием для исключения бюллетеней не являются. 

На этом основании подлежит исключению 19,7 + 19,7 = 39,4 кв.м. Бюллетень К.И.С. на общую площадь 39,4 кв.м. исключен ранее с бюллетенем самого Свидетель №4

Ответчик, оспаривая заключения ИП Ч., представил заключение специалиста (рецензию) №... от 26.02.2024 Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация судебных экспертов», согласно которому заключение №... от 22.12.2023 выполненное ИП Ч. специалистом Ч. произведено с многочисленными нарушениями действующего законодательства, методик (методических рекомендаций) проведения данного вида исследований, не является полным, всесторонним, объективным. В заключении отсутствует общая оценка результатов исследования, ответы на поставленные вопросы не являются исчерпывающими, выводы специалиста исследованием не обоснованы и вызывают сомнения в достоверности, в связи с чем заключение не может использоваться при принятии юридически значимых решений. Рецензия подготовлена специалистами Б.В.В, Ш.Т.П., Т.Ю.Л.

Согласно разъяснений п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Суд оценивает заключения Ч. как иные письменные доказательства. При этом суд признает допустимыми доказательствами заключения Ч., т.к. они выполнены на основании свободных образцов подписей, содержащихся в личных документах, квалификация Ч. на проведение почерковедческих исследований подтверждена (сертификат соответствия судебного эксперта по направлению исследование почерка и подписей, свидетельство на право самостоятельного производства судебных экспертиз с правом производства почерковедческих экспертиз). Проведение экспертизы по копии документа не запрещено, достаточность документов и образцов, качество копии для возможности проведения исследования определяет сам внесудебный эксперт. 

На этом основании подлежат исключению голоса: 

Р.М.В. (кв.№..., площадь ... кв.м., 1/6 доли площадь ... кв.м.), Р.Н.П. (кв.№... площадь ... кв.м., 2/6 доли площадь ... кв.м.), Р.В.В. (кв. №..., площадь ....м.,1/6 доли площадь ... кв.м.), ФИО6 (кв.№..., площадь ... кв.м.), М.А.Е. (кв.№..., площадь ... кв.м.), Б.Л.Б. (кв.№..., площадь ... кв.м.), Б.А.В. (кв.№..., общая площадь ... кв.м.), А.Д.И. (кв.№..., площадь ... кв.м.), К.М,С. (кв.№..., общая площадь ... кв.м., 1/6 доли ... кв.м.,), К.Р.Н. (кв.№..., общая площадь ... кв.м., 1/6 доли ... кв.м.,), К.А.О. (кв.№..., общая площадь ... кв.м., 1/6 доли ... кв.м.,), К.Т.О. (кв.№..., общая площадь ... кв.м., 1/6 доли ... кв.м.,), С.И.В., (кв.№..., площадь ... кв.м.), К.С.В., (кв.№..., площадь ... кв.м.), К.А.Ю. (кв.№..., площадь ... кв.м.), В.В.А. (кв.№..., площадь ... кв.м.), Ш.И.Г. (кв.№..., площадь ... кв.м.), П.А.В. (кв.№..., площадь ... кв.м.), К.С.В. (кв.№..., площадь ... кв.м.), Е.А.Д. (кв.№..., общая площадь ... кв.м. ? доли, ... кв.м.), Е.Е.А. (кв.№..., общая площадь ... кв.м. 2/4 доли в праве, совместная собственность, ... кв.м.), Е.Е.Д. (кв.№..., общая площадь ... кв.м. ? доли, ... кв.м.), П.О.М. (кв.№..., общая ... кв.м., 5/10 доли, ... кв.м.), З.К.А. (кв.№..., площадь ... кв.м.), Х.В.И. (кв.№..., ... кв.м.).

Подсчет голосов, подлежащих исключению по этому основанию: 8,47+16,94+8,47+51+31,8+51,8+31,9+31,8+56,6+9,44+9,44+9,44+9,44+51,9+31,8+31,9+52,2+50,7+31,6+51,9+79,4+19,85+39,7+19,85+39,5+79+31,7 = 937,54 кв.м.

Часть собственников обратились в суд посредством ГАС-Правосудие с заявлениями о том, что не подписывали свои бюллетени: Р.А.В. (кв.№..., площадь ... кв.м., 1/6 доли площадь ... кв.м.), Р.И.В. (кв.№..., площадь ... кв.м., 1/6 доли площадь ... кв.м.), Р.В.В. (кв.№..., площадь ... кв.м., 2/6 доли, совместная, площадь ... кв.м.), Р.Р.Р., (кв.№..., площадь ... кв.м., 21/40 доли, ... кв.м.), С.Е.И. (кв.№..., площадь ... кв.м., 19/40 доли, ... кв.м.), А.Е.Е. (кв.№..., площадь ... кв.м., 1/6 доли, ... кв.м.), А.Я.А. (кв.№..., площадь ... кв.м., 4/6 доли, ... кв.м.), Н.И.В. (кв.№... площадь ... кв.м., совместная), Н.А.С. (кв.№..., площадь ... кв.м., совместная), Б.В.О. (кв.№..., площадь ... кв.м., совместная), Б.Е.О. (кв.№..., площадь ... кв.м., совместная), Л.М.В., (кв.№..., площадь ... кв.м.), Ч.С.Я. (кв.№..., плошадь ....м.), М.А.В. (кв.№..., площадь ... кв.м.), Т.М.М.(кв.№..., площадь ... кв.м.), М.А.В., (кв.№..., площадь ... кв.м.), М.И.В. (кв.№..., площадь ... кв.м., совместная), К.В.Н. (кв.№..., площадь ... кв.м., совместная), К.П.А., (кв.№..., площадь ... кв.м.), Г.С.М. (кв.№..., общая ... кв.м., 1/4 доли, ... кв.м.), Г.А.М. (кв.№..., общая ... кв.м., 1/4 доли, ... кв.м.), К.Е.Г. (кв.№..., общая ... кв.м., 1/4 доли, ... кв.м.), Т.Г.В., (кв.№..., площадь ... кв.м.), М.Е.А. (кв.№..., площадь ... кв.м., совместная), М.Г.А. (кв. №... площадь ... кв.м., совместная), В.О.В., (кв.№..., площью ... кв.м., совместная), Д.И.А. (кв.№..., площадь ... кв.м.), П.А.В. (Кв.№..., ... кв.м., 4/10 доли, ... кв.м.), Ч.О.Е. (кв. №..., площадь ... кв.м.. совместная), З.Л.Э. (кв.№..., площадь ... кв.м., 1/3 доли, ... кв.м.), Б.Ю.Б. (кв.№..., площадь ... кв.м., 1/3 доли, ... кв.м.), З.К.С. (кв. №..., площадь ... кв.м., 1/3 доли, ... кв.м.), К.Д.А. (кв.№... площадь ... кв.м., общая совместная), К.Н.В. (кв.№..., площадь ... кв.м., общая совместная), Г.Г.Ю. (кв.№..., площадь ... кв.м.). 

Оценивая данные заявления как доказательства того, что лица не подписывали бюллетени, суд исходит из принципа добросовестности и недопустимости злоупотребления правом. 

Собрание проведено по инициативе действующей управляющей компании в доме ООО «УК СтройСервис», обладает организационным ресурсом и доступом к документации МКД (в частности списку собственников). По 18 собственникам проведены почерковедческие исследования, 11 свидетелей допрошены в судебных заседаниях под подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, которые подтвердили что не подписывали бюллетени, заполненные якобы от их имени, не поддерживают ООО «УК СтройСервис», т.к. компания не справляется с содержанием общего имущества, не решает проблемы собственников. Суд признал допустимыми и достоверными данные доказательства и исключил голоса собственников из кворума. 35 собственников подали в суд заявления аналогичного содержания о том что не участвовали в собрании, подписи в бюллетене им не принадлежат. Учитывая массовые нарушения волеизъявления собственников, достоверно установленные по делу иными доказательствами, у суда нет оснований не доверять заявлениям собственников, поданных посредством ГАС-Правосудие, аналогичные по содержанию с уже исключенными. Оценив в совокупности доказательства по правилам ст. 56,67 суд исключает голоса собственников на основании заявлений, поступивших посредством «ГАС-Правосудие». 

Подсчет голосов, подлежащих исключению по этому основанию: 8,46+8,46+27,2 + 24,6+ 5,33 + 21,34 + 31,6+ 56,5+ 31,7+ 31,8+31,9 + 31,8+31,9+31,9+14,15 + 14,15 + 14,15 +41,8+ 31,8 +69,7+ 31,6 +26,33 +26,33 +26,33+69,6 + 31,7 =772,13 кв.м.

По кв.№... по заявлению Р.В.В. (2/6 доли в совместной собственности с Р.Н.П.) суд учитывает заявление собственника, но не в расчете, Т.к. площадь 16,94 кв.м. уже была исключена ранее, при расчете голосов, подлежащих исключению по заключению специалиста Ч. по бюллетеню Р.Н.П.

Суд не исключает голоса собственников по совместной собственности, когда есть бюллетени от каждого собственника, а заявление о неподписании подано одним из них. Такая ситуация по кв. №... (площадь ... кв.м., заявление подана Ч.О.Е., есть неоспоренный бюллетень Ч.В.А.), по кв. №... (... кв.м., заявление подала В.О.В., есть неоспоренный бюллетень В.Д.П.), кв.№... (площадь ... кв.м., заявление подала М.И.В., есть неоспоренный бюллетень М.А.В.). Оснований для исключения ? доли, как указывает истец в контррасчете нет, т.к. это противоречит тому, что при совместной собственности каждый супруг голосует всей площадью, а не половиной. На этом основании суд оставляет эти площади в кворуме в полном объеме. 

По части бюллетеней истец ссылается на то, что произошла смена собственника, т.е. в бюллетенях неверные данные о собственнике: Н.И.С. (кв.№..., площадь ... кв.м., по выписке из ЕГРН собственник Б.А.Г. с 25.07.2023), Б.Е.О. (кв.№..., площадь ... кв.м., 7/10 доли, ... кв.м. по выписке из ЕГРН с 22.05.2023 собственник Н.Л.М.), Л.А.В. (кв.№..., площадь ... кв.м., согласно сведений из ЕГРН с 17.04.2023 собственник С.Л.В.), К.И.А. (кв.№..., площадь ... кв.м. по выписке из ЕГРН с 06.12.2022 собственник Т.М.А.), Д.С.В., Д,И.А. (кв.№..., площадь ... кв.м. согласно выписки из ЕГРН с 16.11.2022 собственником является П.И.Е.), М.П.Н. (кв.№..., площадь ... кв.м., 1/6 доли, ... кв.м. по выписке из ЕГРН с 20.04.2023 собственником 1/6 доли является Б.С.В.), К.О.В. (кв.№..., площадь ... кв.м., согласно ЕГРН собственником с 14.08.2023 собственником является Щ.К.А.), В.С.Н. (кв.№..., площадь ... кв.м., по ЕГРН собственник с 14.02.2023 С.Л.Б.), Е.Н.В., Е.Р.Е. (кв.№..., площадь ... кв.м., общая долевая, 6/12 у каждого, согласно ЕГРН собственник с 24.08.2023 С.Р.Ф.), Ф.М.Ю., О.Е.С., О.С.С. (кв.№..., площадь ... кв.м., 6/100, 47/100, 47/100 доли в праве, по ЕГРН собственник с 21.07.2023 Ш.О.В.), К.Л.И. (кв.№..., площадь ... кв.м., по выписке ЕГРН с 10.07.2023 собственник К.В.Н.).

Смена собственников на дату голосования подтверждается выписками из ЕГРН (том 5, л.д.145-166), в связи с чем есть основания для исключения бюллетеней в полном объеме. 

Подсчет голосов, подлежащих исключению по этому основанию: 31,8+36,05 +51,6 +32 + 31,9 + 5,28+51+41,8 +31,7 +31,6+31,8 = 376,53 кв.м.

Собственник умер на дату голосования: Е.Д.В. (кв. №..., ... кв.м., общая совместная собственность 2/4 доли, ... кв.м.). Свидетельство о смерти, дата смерти ../../.... г.. Суд не исключает бюллетень, т.к. уже исключен по бюллетеню супруги.

По части бюллетеней в нарушение п.5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствуют сведения о правоустанавливающем документе: К.А.В., (кв.№..., площадь ... кв.м., совместная), Ш.А.Ю. (кв.№..., площадь ... кв.м., 2/5 общая совместная собственностьт, ... кв.м.), П.Л.А., (кв.№..., ... квм. Площадью, совместная), Н.В.В. (кв.№..., площадь ... кв.м., 2/4 совместная собственность, ... кв.м.), ФИО7. (кв.№..., площадь ... кв.м., совместная собственность), Ф.А.Ю., (кв.№..., площадь ... кв.м., совместная собственность), Н.Е.В. (кв.№..., площадь ... кв.м.,2/4 общая совместная собственность, ... кв.м.), Б.Ю.А. (кв.№..., площадь ... кв.м., общая совместная собственность), М.А.В., (кв.№..., площадь ... кв.м., совместная), Н.М.В. (кв.№..., ... кв.м., 2/4 общая совместная собственность, ... кв.м.), К.С.И. (кв.№..., площадь ... кв.м., совместная), В.А,А. (кв.№..., площадь ... кв.м., совместная), Р.А.В. (кв.№..., площадь ... кв.м., 2/100 общая совместная, ... кв.м.), К.В.Ю. (кв.№..., площадь ... кв.м., 40/100 общая совместная, ... кв.м.), Т.К.К., (кв.№..., площадь ... кв.м., совместная), С.Н.О., (кв.№..., площадь ... совместная), О.В.А., (кв.№..., ... кв.м., 8/10 общая совместная собственность, ... кв.м.).

Отсутствие правоустанавливающих документов в бюллетене суд признает незначительным нарушением, не повлекшим нарушение волеизъявления. На этом основании бюллетени исключению не подлежит. 

По части бюллетеней дата за пределами периода проведения собрания: Т.Е.В., (кв.№..., общая площадь ... кв.м., ? доли), П.И.Б. (кв.№..., ... квм. Площадью, совместная), Ш.Д.Ю. (кв.№..., площадь ... кв.м.), Ч.Л.С. (кв.№..., площадь ... кв.м.,), З.С.Н. (кв.№..., площадь ... кв.м.), З.П.Н. (кв.№..., площадь ... кв.м.), Н.И.Г., О.И.Е., О.А.М., Н.Н.Г. (кв. №..., ... кв.м., общая долевая – 1/30, 27/30, 1/30, 1/30), О.М.О., (кв. №..., площадь ... кв.м.), М.Ф.В. (кв.№..., площадь ... кв.м.), К.М.В., К.З.В. (кв.№..., площадь ... кв.м., 30/100 у каждого, ... кв.м.), К.Т.С. (кв.№..., площадь ... кв.м., 40/100 общая совместная, ... кв.м.), С.Л.В. (кв.№..., площадь ... кв.м., 1/5 доли, ... кв.м.), П.П.В. П.А.В., П.А.В. (кв.№..., площадь ... кв.м., общая долевая собственность 1/8, 6/8, 1/8 доли в праве), Н.А.В. (кв.№..., площадь ... кв.м.). 

При проверке доводов нарушений в части сроков голосования в пределах срока проведения собрания судом не установлено. 

В совокупности подлежат исключению голоса: 

454,7+39,4+937,54+772,13+376,53 = 2580,30 кв.м.

Общая площадь МКД, указанная в оспариваемом протоколе, составляет 9607,50 кв.м. В собрании приняло участие 7265,84 кв.м. При исключении голосов в собрании приняло участие 4685,54 кв.м. (7265,84-2580,30). Кворум на собрании с учетом исключенных судом голосов составляет 48,77% (4685,54 кв.м. при общей площади 9607,50 кв.м.), т.е. кворум на собрании отсутствовал. 

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. 

Истец ФИО1 оплатил пошлину в размере 300 руб. (чек-ордер от 11.10.2023). Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между ответчиками в равных долях, т.е. по 100 руб. с каждого. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу (место расположения обезличено), проведенное в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом №2 от 06.10.2023. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СтройСервис» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (...) расходы по оплате государственной пошлины 100 руб. 

Взыскать с Радаевой Натальи Витальевны (...) в пользу ФИО1 (...) расходы по оплате государственной пошлины 100 руб. 

Взыскать с ФИО4 (...) в пользу ФИО1 (...) расходы по оплате государственной пошлины 100 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области. 

Судья Морозова И.В.