Дело № 2- 160/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г.Заринск 

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Грудинина С.В., 

при секретаре: Задргун Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику о взыскании задолженности по счету кредитной карты в размере 35811 рублей 87 копеек, а также, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11274 рубля 36 копеек. 

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании заявления гр. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ была выдана международная карта ОАО «Сбербанк России» №.

В соответствии с этим, Банком был открыт банковский счет № в валюте – российский рубль.

Между Банком и гр. ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. 

В соответствии с Условиями на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых от суммы кредита. 

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником первой очереди является ответчик.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по счету кредитной карты составляет 35811 рублей 87 копеек.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, который в соответствии со сведениями Краевого адресного бюро Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю является избранным местом жительства, почтовое отправление возвращено ФГУП «Почта России» за истечением срока хранения с соблюдением требований для вручения судебной корреспонденции. В связи с изложенным, суд полагает, что ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, распорядившихся своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Изучив материалы дела, суд полагает следующее:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заявления гр. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ была выдана международная карта ОАО «Сбербанк России» MasterCard Credit Momentum № с разрешенным лимитом кредита 30 000 рублей.

В соответствии с этим, Банком был открыт банковский счет № в валюте – российский рубль.

Таким образом, между Банком и гр. ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. 

В соответствии с Условиями на сумму основного долга подлежат начислению проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых от суммы кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по счету кредитной карты составляет 35811 рублей 87 копеек.

В соответствии с п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

На основании п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают в солидарном порядке наследники, принявшие наследство.

С учетом указанных норм права, суд приходит к выводу, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Размер ответственности каждого из наследников по долгам наследодателя ограничен стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении ФИО1 отсутствуют.

Согласно информации РЭО ГИБДД МО МВД России «Заринский» за ФИО1 не зарегистрированы транспортные средства.

Согласно информации нотариусов Заринского нотариального округа Алтайской краевой нотариальной палаты ФИО4, ФИО5, после смерти ФИО1, наследственное дело не заводилось, никто из наследников к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращался.

Суд исходит из того, что на стороне истца лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований, в том числе, наличие кредитного обязательства и допущенного заемщиком нарушения существующего кредитного обязательства, смерть заемщика, наличие наследственного имущества, принятие ответчиками наследства в установленном законом порядке, стоимостью перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

Доказательства того, что ответчик, либо иные лица, вступили во владение принадлежащим наследодателю наследственным имуществом, равно как и наличие у наследодателя наследственного имущества, не представлены в судебное заседание.

С учетом имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о том, что на дату рассмотрения дела лица, ставшие наследниками после смерти заемщика, а так же наследственное имущество, не установлены.

Учитывая обстоятельства дела, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом, суд полагает, что поскольку согласно п. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то именно истец должен был представить сведения о наследниках, составе и стоимости наследственного имущества. 

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы, понесенные истцом, возмещению с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Грудинин С.В.