дело № 12-29/2019

Р Е Ш Е Н И Е

<

...>, каб. 402) 04 февраля 2019 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коржова Юлия Юрьевна, 

с участием заместителя Усть-Илимского межрайонного прокурора Матханова В.Н., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя Усть-Илимского межрайонного прокурора Матханова В.Н. от 24 декабря 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя производственной группы Усть-Илимского района ОСП Братский почтамт ФГУП «Почта России» Л.А.,

У С Т А Н О В И Л:

24 декабря 2018 года заместителем Усть-Илимского межрайонного прокурора Матхановым В.Н. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя производственной группы Усть-Илимского района ОСП Братский почтамт, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился с жалобой в Усть-Илимский городской суд Иркутской области, в которой поставил вопрос об его отмене и направлении материала в прокуратуру для принятия правового решения. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что на его заявление, направленное в ФГУП «Почта России», должностное лицо не дало ответа в нарушение требований Федерального закона №59 от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Данное бездействие должного лица влечет административную ответственность.

Заявитель ФИО1 будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился. Судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя ФИО1 

Заместитель Усть-Илимского межрайонного прокурора Матханов В.Н. возражал по доводам жалобы, считая их необоснованными. 

Изучив доводы жалобы, надзорное производство №261ж-2018, выслушав доводы заместителя Усть-Илимского межрайонного прокурора Матханова В.Н., прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при котором производство не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, является отсутствие состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как видно из представленных материалов, вышеуказанные нормы закона при рассмотрении заявления ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ОПС «Почта России», заместителем Усть-Илимского межрайонного прокурора Матхановым В.Н. в полной мере соблюдены. 

Как следует из надзорного производства, 07.12.2018 года ФИО1 обратился в Усть-Илимскую межрайонную прокуратуру с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя производственной группы Усть-Илимского района ОСП Братский почтамт ФГУП «Почта России» ФИО4 за непредоставление ответа на заявление о досудебном урегулировании спора по факту нарушения сроков пересылки почтового отправления №. По мнению заявителя, ненраправление ответа на заявление является неправомерным отказом в предоставлении информации, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения заявления, 24.12.2018 года заместителем прокурора Матхановым В.Н. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях должностного лица ФГУП «Почта России» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Статьи 1.2-1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Одним из назначений административного судопроизводства является отказ от административного преследования невиновных.

Как видно из содержания обжалуемого определения, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, прокурор сослался на положения Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и пришел к выводу о том, что ФГУП «Почта России» не является органом государственной власти, органом местного самоуправления; организационно-правовой формой данного юридического лица является федеральное государственное унитарное предприятие; публично значимые функции ФГУП «Почта России» не осуществляет, а потому положения данного закона не применимы к возникшим правоотношениям.

В этой связи факта нарушения порядка рассмотрения обращения граждан, прокурором установлено не было. 

Данные выводы прокурора судья находит обоснованными и соглашается с ними, при этом исходит из следующего.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, связанные с рассмотрение обращений и заявлений граждан. Непосредственный объект данного нарушения - установленный законом порядок рассмотрения обращений и заявлений граждан, гарантируемый Конституцией РФ (ст. 33).

Порядок рассмотрения обращений (предложений, заявлений и жалоб) граждан установлен и регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Согласно ст. 2 указанного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. 

Согласно части 4 указанной статьи Закона №59-ФЗ установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Также сфера применения данного закона распространяется и на отношения по рассмотрению обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами, осуществляющими публично значимые функции.

При этом не позволяется распространять положения данного закона на гражданско-правовые отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, в том числе созданными публично-правовыми образованиями.

Как усматривается из заявления ФИО1, последний обратился в ФГУП «Почта России» с заявлением о досудебном урегулировании отношений о компенсации неустойки при исполнении договора возмездного оказания услуг почтовой связи. 

ФГУП «Почта России» является коммерческой организацией, оказывающей услуги почтовой связи.

В данном случае ФГУП «Почта России» нельзя отнести к организациям, осуществляющим публично значимые функции.

В рассматриваемой ситуации правоотношения ФИО1 и ФГУП «Почта России», возникшие в связи с оказанием услуг почтовой связи, носят гражданско-правовой характер, а потому требования Федерального закона от 2 мая 2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на них не распространяются.

Таким образом следует сделать вывод, что доводы жалобы ФИО1 не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, и они подлежат отклонению. 

Заявление ФИО1 прокурором рассмотрено в рамках, полномочий, закрепленных статьей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и по нему принято законное решение, предусмотренное статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Определение заместителя Усть-Илимского межрайонного прокурора Матханова В.Н. от 24 декабря 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя производственной группы Усть-Илимского района ОСП Братский почтамт ФГУП «Почта России» Л.А. – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: Ю.Ю. Коржова