Дело № 2а-923/2020 

УИД 33RS0014-01-2020-000930-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.,

при секретаре Тетериной Ю.А.,

с участием помощника Муромского городского прокурора Пантелеева М.Ю.,

административного истца - представителя МО МВД России «Муромский» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Муромский» к ФИО2 об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Муромский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 приговором Муромского городского суда от 10.12.2013 осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Муромского городского суда от 27.03.2012, окончательно по совокупности приговоров ФИО2 определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО2 освобожден 20.11.2015 условно-досрочно по постановлению Петушинского районного суда от 09.11.2015 с не отбытым сроком 1 год 2 месяца 27 дней.

Поскольку ФИО2, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, МО МВД России «Муромский» просит установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок до погашения судимости с применением административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы муниципального района по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения; обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения с 22 час. до 06 час. следующего дня; запрета посещения общественно-массовых мероприятий и участия в них; запрета пребывания в местах реализации спиртосодержащей продукции в разлив (кафе, бары, рестораны).

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Муромский» ФИО1 поддержал требования, просит установить в отношении ФИО2, судимого за совершение тяжкого преступления, административный надзор на срок до погашения судимости и административные ограничения, указанные в заявлении.

Административный ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с заявленными требованиями согласен.

Выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 указанного Закона, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную, либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушениях, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ, в отношении лица, указанного в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 приговором Муромского городского суда от 10.12.2013 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Муромского городского суда от 27.03.2012, окончательно по совокупности приговоров ФИО2 определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких преступлений.

ФИО2 освобожден 20.11.2015 условно-досрочно по постановлению Петушинского районного суда от 09.11.2015 с не отбытым сроком 1 год 2 месяца 27 дней.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих наобщественный порядок и общественную безопасность.

Так, постановлением врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Муромский» от 14.05.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (штраф до настоящего времени не оплачен).

Постановлением врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Муромский» от 21.08.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 505 рублей (штраф до настоящего времени не оплачен).

Принимая во внимание, что ФИО2, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные п.1 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для удовлетворения заявленных требований об установлении в отношении него административного надзора. 

Согласно УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния (часть первая статьи 9); уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть первая статьи 10 УК РФ); при этом преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным Кодексом (часть первая статьи 3 УК РФ).

В соответствии с п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления ФИО2) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

С учетом освобождения от наказания 09.11.2015, срок, оставшийся до погашения судимости ФИО2, составляет более года.

С учетом изложенного и данных о личности ФИО2 суд находит обоснованными требования административного истца об установлении ему административного надзора и полагает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре» на срок 1 год 3 месяца.

Исходя из необходимости достижения целей и задач установления административного надзора, с учетом установленных обстоятельств, характеризующих личность поднадзорного, суд считает, что административные ограничения в отношении ФИО2 в настоящее время являются необходимыми для предупреждения совершения им правонарушений и преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, поскольку поведение ФИО2 свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления.

Поскольку предусмотренные указанным законом меры индивидуального профилактического воздействия ограничивают права и свободы человека, при их применении следует учитывать положения ч. 3 ст.55 Конституции РФ о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

При установлении ФИО2 конкретных административных ограничений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность ФИО2, который холост, детей и иных лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, на учете в ЦЗН не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным. Суд считает достаточным для достижения целей административного надзора установление ФИО2 административного ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление и административные правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым установление запрета пребывания в местах реализации спиртосодержащей продукции в разлив (бары, кафе, рестораны).

Установление административного ограничения ФИО2 в виде запрета посещения общественно-массовых мероприятий и участия в них является излишним, поскольку сведений о его противоправном или антиобщественном поведении в местах проведения общественно-массовых мероприятий в деле не имеется. 

Суд не находит оснований для запрета пребывания ФИО2 вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня. Установление подобного административного ограничения, как правило, обусловлено совершением административным ответчиком преступлений или административных правонарушений в определенное время суток. Как следует из материалов административного дела ФИО2 как преступление, так и административные правонарушения совершал в дневное время. Каких-либо мотивов для установления данного запрета административным истцом не приведено. 

Кроме того, судом не установлено, что ФИО2 преступление либо административные правонарушения совершены за пределами города Мурома; сведений о том, что ФИО2 скрывался от правоохранительных органов либо иной информации о его противоправном или антиобщественном поведении, имевшем место за пределами муниципального образования, в деле не имеется. Каких-либо мотивов для установления запрета выезда за пределы муниципального образования административным истцом также не приведено. В связи с этим суд не находит оснований для установления ФИО2 запрета выезда за пределы муниципального района по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения. 

Ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции РФ, поскольку они установлены Федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-176, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление МО МВД России «Муромский» к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить в части. 

Установить в отношении ФИО2, .... года рождения, уроженца ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., административный надзор на срок 1 год 3 месяца со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора с административными ограничениями в виде:

· обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения два раза в месяц; 

· запрета пребывания в местах реализации спиртосодержащей продукции в разлив (бары, кафе, рестораны). 

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней. 

Председательствующий судья Т.А. Муравьева