Дело № 1-182/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием помощника Балашихинского городского прокурора Белоус И.Н., защитника – адвоката Усанова А.Г., потерпевшего ФИО7, при секретаре Курюгиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина России, с неполным средним образованием, военнообязанного, женатого, на иждивении 

<

данные изъяты> работающего сантехником в ООО «Прайд», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 8 мая 2019 года около 20 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь в помещении пиццерии 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, непосредственно направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий и желая их наступления, из личных неприязненных отношений, держа в своей правой руке нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес ФИО7 вышеуказанным ножом один удар в область грудной клетки слева, чем причинил последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, колото-резаное ранение груди слева (в 6-м межреберье между лопаточной и задней подмышечной линиями), проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, которое, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, по признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, просит не лишать его свободы. Им было выплачено потерпевшему 70 000 руб., однако, он считает, что заявленные исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда в сумме 230 000 руб. являются завышенными, а требования о возмещении ущерба в размере 8 528 руб. 69 коп. - суммы утраченного им заработка, не доказанными. 

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании показал, что, по его мнению, подсудимый виновен в предъявленном ему обвинении и должен быть строго наказан за содеянное в виде лишения свободы. Подсудимым был возмещён причинённый ему моральный вред в общей сумме 70 000 руб. Он поддерживает заявленные им исковые требования в части компенсации морального вреда в размере 230 000 руб., поскольку вследствие ножевого ранения, нанесённого ему подсудимым, он испытывал физическую боль и перенёс нравственные страдания. Также просит взыскать с подсудимого в счёт возмещения причинённого ему материального ущерба 3 000 руб. за составление искового заявления и 8 528 руб. 69 коп. – сумму утраченного им заработка за период его временной нетрудоспособности с 8 мая по 20 июня 2019 года. 

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. 

Предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены. 

Из заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (л.д. 153-156), следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, как совершения инкриминируемого ему деяния, так и проведения данного экспертного исследования, не страдал, он также не обнаруживал признаки какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Его состояние в момент совершения инкриминируемого ему деяния можно квалифицировать как возбуждение, возникшее на почве ревности, но не достигающее степени физиологического аффекта. 

С учётом указанного экспертного заключения, также принимая во внимание, что ФИО1 раннее на учёте у психиатра (л.д. 44, 51) не состоял, суд признаёт его вменяемым. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на его иждивении 

<

данные изъяты> (л.д. 60-62), частичное возмещение причинённого потерпевшему ущерба, наличие у него 

<

данные изъяты>, у его супруги – 

<

данные изъяты>, инвалидность его матери ФИО8, а также наличие у подсудимого кредитных обязательств, суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу нет. 

Подсудимый ранее не судим (л.д.56-59), он работает (л.д.55) где характеризуется положительно, по месту жительства и регистрации (л.д. 47, 53), он характеризуется посредственно, жалоб от соседей на него не поступало, на учете у нарколога и психиатра (л.д. 44, 45, 49, 51), он не состоит. 

Вместе с тем, подсудимым совершено тяжкое преступление, связанное с насильственным посягательством на жизнь и здоровье потерпевшего, которое было совершено в общественном месте – в помещении пиццерии в вечернее время, с учётом чего, а также принимая во внимание характер и способ причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, связанного с нанесением ножевого удара в область грудной клетки слева потерпевшего, суд считает необходимым назначит подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное и не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, а также для применения в отношении подсудимого наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

С учётом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, что он раннее не судим, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Указанные обстоятельства, наряду с требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ учитываются судом при определении размера наказания в отношении подсудимого. 

Суд считает, что заявленный потерпевшим гражданский иск в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. 

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд считает, что в связи с причинением подсудимым потерпевшему тяжкого вреда здоровья, в результате которого последний длительное время болел, находился на стационарном и амбулаторном лечении, тому были причинены физическая боль и нравственные страдания. 

В соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учётом указанных требований, а также принимая во внимание, что подсудимый до настоящего времени компенсировал часть причиненного морального вреда в размере 70 000 руб., суд считает необходимым взыскать с подсудимого в счёт компенсации морального вреда в пользу потерпевшего 230 000 руб. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что суду не предоставлены сведения о фактическом размере заработной платы, не полученной потерпевшим в период его временной нетрудоспособности, в связи с чем не представляется возможным произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за гражданским истцом – ФИО7 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определённых действий изменить на содержание под стражей, взять его под стражу из зала суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 23 июля 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания время его задержания в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, с 27 мая по 28 мая 2019 года, а также срок его содержания под стражей с 23 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 в счёт компенсации морального вреда 230 000 руб. Признать за ФИО7 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, вопрос о размере которого передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балашихинское», как не представляющие ценность – уничтожить. Лазерный ДВД-Р диск- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в первично поданной по делу апелляционной жалобе. 

Судья