Дело ...

Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года 

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области 

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Рыжковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней К.Е.М. к судебному приставу Неклиновского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

Установил:

ФИО1, действующий в интересах ... К.Е.М. обратился в суд с административным иском к судебному приставу Неклиновского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных административных требований административный истец указал, что в производстве Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области находится исполнительное производство ... от 13 февраля 2017 года о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1, действующего в интересах ... К.Е.М. денежных средств. 27 февраля 2017 года взыскателем в адрес Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области направлены: ходатайство о наложении ареста на имущество ФИО3, ходатайство о проведении опроса ФИО3, ходатайство об истребовании информации о семейном положении ФИО3 Указанные ходатайства получены адресатом 03.03.2017г. Однако данные ходатайства судебным приставом исполнителем не рассмотрены, решения по ним не приняты. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в отказе от выполнения императивного предписания ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о рассмотрении поданных стороной исполнительного производства ходатайствах и вынесения по заявленным ходатайствам процессуальных решений, грубо нарушает права взыскателя на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного решения. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в отказе от выполнения императивного предписания ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о рассмотрении поданных стороной исполнительного производства ходатайствах и вынесения по заявленным ходатайствам процессуальных решений. 

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила суд удовлетворить их.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в суде возражала против удовлетворения административного иска и показала, что все возможные меры по исполнительному производству приняты. По заявленным взыскателем ходатайством приняты процессуальные решения, о чем уведомлен взыскатель. Просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства следует, что 13 февраля 2017 года на основании исполнительного листа ... от ..., выданного Таганрогским городским судом Ростовской области, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в размере ... рублей, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...

В рамках исполнительного производства ... судебным приставом-исполнителем 13 февраля 2017 года и 14 февраля 2017 года были направлены запросы в банки (о наличии счетов у должника), ГИБДД (о наличии транспортных средств), ПФР (на получении сведений о работодателе должника и получении пенсии).

14 февраля 2017 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 

27 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС России.

04 марта 2017 года в адрес Неклиновского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Ростовской области от представителя взыскателя С.В.А. поступили четыре ходатайства: об истребовании информации из ОЗАГС о семейном положении должника ФИО3, о вызове и опросе должника, о предоставлении возможности для ознакомления с материалами исполнительного производства и о наложении ареста на имущество должника.

10 марта 2017 года по данным ходатайствам судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя о принятии мер для исполнения решения суда в отношении должника ФИО3, постановление о наложении ареста на имущество должника, постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя о принятии мер для исполнения решения суда в отношении должника ФИО3

13 марта 2017 года указанные постановления направлены в адрес представителя взыскателя С.В.А., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 13 марта 2017 года.

Согласно положениям действующего законодательства признание бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным возможно лишь при наличии совокупности условий: неисполнение им обязанностей, возложенных на него нормативно - правовыми и иными актами и нарушение прав и законных интересов заявителя указанным бездействием. Наличия совокупности таких условий при разрешении заявления судом не установлено. 

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства предприняты все действия, направленные на исполнение исполнительного документа, по поступившим ходатайствам взыскателя приняты процессуальные решения, нарушений Федерального закона № 229-ФЗ не усматривается.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований ФИО1 необходимо отказать. 

На основании и изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1, действующего в интересах ... К.Е.М. к судебному приставу Неклиновского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 03 июля 2017 года.

Председательствующий: