Дело № 2-742/2025

УИД 36RS0020-01-2025-001103-18

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 2 июня 2025 года 

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Никулиной Н.В.,

при секретаре Байковой Д.С.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества "Альфа-Банк" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерного общества "Альфа-Банк" (далее - истец, Банк) обратилось суд с иском к ФИО4 (далее – ответчик), указывая на то, что 05.02.2024 года АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключили Кредитный договор об ипотеке. В соответствии с Кредитным договором, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1252 000,00 руб. (Один миллион двести пятьдесят две тысячи рублей 00 копеек) на срок 120 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере проценты за пользование кредитом - 20,00 % годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - для приобретения предмета ипотеки, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Обеспечением исполнения обязательства Заемщика по Кредитному договору является Ипотека, возникающая в силу Закона и удостоверенная Выпиской из ЕГРН. Залог по кредитному соглашению зарегистрирован, что подтверждается записью в выписке ЕГРН, Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Договором предусмотрена обязанность Заемщика досрочно вернуть Кредит, уплатить начисленные проценты на Кредит и неустойки. Банк предъявил Заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с Кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек. После направления требования о досрочном возврате кредита по Кредитному договору и на момент предъявления иска Ответчиком требование не исполнено. Договором предусмотрено, что в случае неисполнения Заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 М 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Согласно Отчету об оценке № 10-01-2025/13 от 16.01.2025 г. стоимость Квартиры 2 654 642,00 (Два миллиона шестьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот сорок два рубля 00 копеек). На основании чего истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №F0РМ1020S24020200282 от 05.02.2024 в размере 1 398 492, 45 рублей (один миллион триста девяносто восемь тысяч четыреста девяносто два рубля 45 копеек). Взыскать солидарно с ФИО1, с ФИО2, с ФИО3, в солидарном порядке судебные расходы в сумме 28 984, 92 рублей. Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве собственности квартиру общей площадью 46 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 123 713 (два миллиона сто двадцать три тысячи семьсот тринадцать) рублей 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представили, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении в их отсутствие не заявили, в суд вернулись конверты с судебной повесткой без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и с учетом положений ст. 167 ГПК РФ - в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 02.02.2024 года АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО1, заключили Кредитный договор об ипотеке №F0РМ1020S24020200282, согласно которому истец выдал ответчику ФИО1 кредит в размере 1 252 000 рублей на срок 120 месяцев под 20 % годовых. 

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Согласно условиям Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными платежами согласно графику платежей, платежная дата 4 число каждого месяца. Обеспечением исполнения обязательств является залог приобретаемого объекта недвижимости.

02.02.2024 года АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключили договор об ипотеке №F0РМ1020S24020200282. 

Из материалов дела следует, что ответчики приобрели квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Правообладателями вышеуказанного объекта недвижимости являются ответчики, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Установлено судом также, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, зачислив денежные средства на счет клиента в размере 1 252 000 рублей 05.02.2024, а ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и погашению процентов за его пользование исполнял ненадлежаще, в результате чего согласно представленному в дело расчету по состоянию на 25.03.2025 образовалась задолженность по Кредитному договору в размере 1 398 492, 45 рублей, из которых 1 246395, 03 рублей основной долг, 142 810, 43 рублей проценты (период с 02.02.2024 по 04.12.2024), 7801, 56 рублей неустойка за несвоевременную уплату процентов (период с 04.06.2024 по 04.12.2024), 1485, 43 рублей неустойка за несвоевременную уплату основного долга (период с 04.06.2024 по 04.12.2024). 

08.08.2024 истец направлял ответчику ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, но ответа не последовало. 

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов по нему либо погашения задолженности по Кредитному договору материалы дела не содержат и ответчиками суду не представлено. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по Кредитному договору, а потому уменьшению не подлежит.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ определяющей виды имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относит к такому имуществу жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из приведенной нормы следует, что исключением из общего правила о невозможности обращения взыскания на единственное принадлежащее гражданину жилое помещение является передача такого жилья в залог (ипотеку).

Таким образом, по обеспеченному ипотекой долгу не применяется правило об исполнительском иммунитете. Гражданин, передавая свое единственное жилье в залог, фактически отказывается от такого иммунитета в пользу кредитора, позволяя ему в случае просрочки по обязательству обратить взыскание на предмет залога.

Кроме того, в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 54.1 ФЗ РФ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости") обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается в том случае, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета.

Соответственно, при досрочном взыскании долга по кредитному договору сумма неисполненного обязательства определяется размером всей истребуемой задолженности, превышающем пять процентов от стоимости заложенного имущества.

Основания для применения абз. 3 п. 1 ст. 54.1 ФЗ РФ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по настоящему исковому заявлению отсутствуют. 

Согласно ст.ст. 334, 335 и 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.ст. 339 и 341 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании вышеуказанной статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество определены в ст. 348 ГК РФ.

Согласно этой правовой норме взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Аналогичным образом вопросы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество, урегулированы Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 (ст. ст.50,51).

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 этого закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В пунктах 51 и 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что в случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права.

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере 80 процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 83, 84 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда.

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика (п. 84).

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Согласно Отчету об оценке № 10-01-2025/13 от 16.01.2025 г. стоимость Квартиры 2 654 642,00 (Два миллиона шестьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот сорок два рубля 00 копеек).

Поскольку ответчиком рыночная стоимость и начальная продажная цена объектов недвижимости не оспорены, начальная продажная цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости предметов залога, то есть 2 123 713, 60 рублей. 

С учетом требований указанных выше правовых норм и установленных обстоятельств, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога (квартиру) путем продажи с публичных торгов также подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с тем, что исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ответчиков солидано подлежат взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 28 984, 92 рублей (л.д.6). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества "Альфа-Банк" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № в пользу Акционерного общества "Альфа-Банк" (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) задолженность по кредитному договору №F0РМ1020S24020200282 от 02.02.2024 в размере 1 398 492, 45 рублей (один миллион триста девяносто восемь тысяч четыреста девяносто два рубля 45 копеек).

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серия № №, с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серия № № в солидарном порядке судебные расходы в сумме 28 984, 92 рублей, по 9 661 рубль 64 копейки (девять тысяч шестьсот шестьдесят один рубль 64 копейки). 

Обратить взыскание в размере 1 427 477 (один миллион четыреста двадцать семь тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 37 копеек на принадлежащую ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве собственности квартиру общей площадью 46 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 123 713 (два миллиона сто двадцать три тысячи семьсот тринадцать) рублей 60 копеек.

Ответчики вправе подать в Лискинский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Никулина

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2025.