Дело № 2-47/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Приволжск 12 февраля 2019 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Калаева Н.Е.,

при секретаре Прамузовой Ю.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ « Пробизнесбанк » в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов » обратилось в Приволжский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обосновании иска указано, что 24 октября 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>/12ф на сумму 29000 руб., в соответствии с которым ФИО2. был предоставлен кредит под 0,15 % в день сроком погашения до 24 октября 2015 года. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил ответчику денежные средства, однако в нарушение условий договора, ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, допустила просрочку оплаты. Банк указывает, что по состоянию на 17 июля 2018 года у ответчика образовалась задолженность по кредиту в сумме 401981,33 рублей, в т.ч. сумма основного долга – 16 783,08 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 41 641,44 рублей, штрафные санкции – 343 556,81 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, банк направлял в его адрес требование о погашении задолженности, которое не было исполнено. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту, с учетом сниженных штрафных санкций, в общей сумме 75 332,16 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 459, 96 рублей. Общество указало, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В представленных в суд возражениях просила в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель ФИО2 - ФИО1 исковые требования не признал, считает, что банк пропустил срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд, поскольку срок исковой давности следует исчислять с 13 сентября 2014 года, соответственно иск должен был быть подан до 13 сентября 2017 года. Обращает внимание суда на то, что заявленные Банком проценты и штрафные санкции в сумме 58 549, 08 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Просит применить положения ст.333 ГК РФ. 

Заслушав представителя ответчика, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно абз. 1 п. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Установлено, что 24 октября 2012 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №788-35322220-810/12ф на сумму 22900 руб., в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит под 0,15 % в день сроком погашения до 12 августа 2015 года. Денежные средства по договору были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В нарушение условий договора ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита – из выписки по счету усматривается, что с ноября 2013 г. прекратила погашение. 

Приказом Банка России № ОД-2071 от 12.08.2015 г. у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, полномочия временной администрации по управлению АКБ «Пробизнесбанк» прекращены решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г., данный банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением функции конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Как следует из кредитного договора, заемщик был ознакомлен с условиями кредитования и обязался неукоснительно соблюдать их, принимая на себя все права и обязанности заемщика. Ответчик взял на себя обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. График осуществления платежей являлся приложением к договору.

Вследствие нарушений условий кредитного договора, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 17 июля 2018 г. в сумме 75332, 16 руб., в т.ч. сумма основного долга – 16 783, 08 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 41 641, 44 руб., штрафные санкции – 16 907, 64 руб.

В силу п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Однако, заслуживает внимания довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности предъявления требований в суд.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа 10 августа 2018 года.

Исходя из даты обращения истца в суд и отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности и наличии оснований и условий для его восстановления, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, суд, исходя из положений абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, приходит к выводу о том, что истечение трехлетнего срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности за период до 10 августа 2015 года является самостоятельным основанием для отказа в иске в данной части.

Таким образом, подлежит удовлетворению заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности к тем просроченным платежам, срок исполнения которых по договору наступил ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению истца с настоящим иском в суд – 10 августа 2018 года.

Как следует из представленного истцом расчета, который не оспорен ответчиком, на 18 августа 2015 года задолженность по основному долгу составила 992, 52 рублей, проценты -53,60 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности 1046, 12 рублей, а также проценты пользование кредитом за период с 19 августа 2015 года по 17 июля 2018 года, исходя из размера процентной ставки предусмотренной условиями договора (0, 15% за каждый день) в сумме 1670,48 рублей.

Кредитным договором предусмотрена выплата неустойки (штрафа) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Нарушение обязательств по кредитному договору со стороны ответчика нашло свое подтверждение в судебном заседании.

При исчислении размера неустойки суд руководствуется положениями ст. 395 ГК РФ и считает необходимым взыскать с ответчика неустойку (штрафные санкции) в сумме 700 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма 3416,60 руб. (долг 1046,12 руб., проценты 1670,48 руб., штрафные санкции 700 руб.)

По правилам ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 111,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ « Пробизнесбанк » в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №788-35322220-810/12ф от 24 октября 2012 года в сумме 3 416,60 рублей, из которых:

- 1046 (одна тысяча сорок шесть) рублей 12 копеек - сумма долга;

- 1670 (одна тысяча шестьсот семьдесят) рублей – проценты;

- 700 (семьсот) рублей – штрафные санкции. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 111 (сто одиннадцать) рублей 57 копеек.

В удовлетворении оставшейся части иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение 30 дней со дня вынесения в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 15 февраля 2019 года.

Председательствующий: Калаев Н.Е.