ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 2 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Турковой Е.А., при секретаре судебного заседания Юдиной Ю.С., с участием государственного обвинителя Куроптевой Ю.Н., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кошелевой Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД № (номер производства - №) в отношении:

ФИО1, родившегося ****год в г. Иркутске, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

****год не позднее 17 часов 50 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 300 метрах от строения дома 

<

адрес> в соответствии с географическими координатами 52.384338 градусов северной широты и 104.114890 градусов восточной долготы, поднял в кустах пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой зип-лок, в котором находилось наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,591 грамм, употребил часть указанного наркотического средства, после чего у него возник умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Реализуя свой преступлений умысел, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а также то, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен согласно Федеральному закону от ****год № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1, оставив вышеуказанное наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 

<

...> грамма, в значительном размере при себе, незаконно хранил его без цели сбыта для личного употребления, до момента его задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения в 10 метрах от 

<

адрес> г. Иркутска в соответствии с географическими координатами 

<

...> градусов северной широты и 

<

...> градусов восточной долготы. После чего, приобретенное ФИО1 вещество в пакете, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 

<

...> грамма, в значительном размере было изъято из незаконного оборота сотрудником полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ****год в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут в помещении дежурной части Отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское», по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ ФИО1 отказался от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ исследованы его показания, данные в стадии предварительного расследования.

Так, из показаний ФИО1, данных в ходе следствия, в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д. 62-65, 113-114) следует, что ****год он возвращался домой, вышел на автобусной остановке «Контейнерная» и направился вдоль дороги в сторону дома. Ему захотелось в туалет, он зашел ближайшую лесополосу, где увидел недалеко в кустах пакетик, внутри имелось вещество белого цвета, догадываясь, что это, он поднял его и употребил. После этого вышел на дорогу, в тот же момент его остановили сотрудники полиции, предъявили документы, спросили, есть ли что запрещенное, он ответил положительно и показал пакетик с веществом белого цвета. Сотрудники полиции пояснили, что ему необходимо проехать с ними в отдел полиции № для личного досмотра. В ходе личного досмотра в отделе полиции ему было предложено выдать запрещенные вещества и предметы. Он достал зип-пакет с застежкой с неизвестным веществом белого цвета, порошкообразного вида и сотовый телефон марки «Инфиникс смарт 8» в корпусе золотистого цвета. После чего сотрудник полиции всё это упаковал и составил протокол личного досмотра, в котором все участники расписались. После этого он был направлен на медицинское освидетельствование, где прошел медицинское освидетельствование, подписал все нужные документы. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей и исследованными материалами дела. 

В связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ исследованы показания свидетелей С. , Х. , Х. , Л. , данные ими на стадии расследования уголовного дела.

Из совокупности показаний свидетелей С. и Х. , данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 105, 106), судом установлено, что они работают в ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» в должности полицейских. ****год около 17 часов 50 минут, находясь на маршруте патрулирования на участке местности, расположенного на расстоянии 10 метров от 

<

адрес> г. Иркутска они обратили внимание на мужчину, который шел, шатаясь. Они подошли к данному мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения, а также попросил мужчину предъявить документ, удостоверяющий личность, мужчина пояснил, что документов у него с собой нет, и представился как ФИО1. В ходе диалога с ФИО1 усматривались признаки состояния опьянения, а именно: неустойчивость позы, невнятная речь, покраснения глаз, бледный покров лица. На вопрос имеется ли при нем что-либо запрещенное, ФИО1 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство, которое он приобрел для личного потребления. Далее ФИО1 был доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Иркутске» для дальнейшего разбирательства, где был передан оперативному дежурному.

Из показаний свидетеля Е. , данных в ходе следствия (л.д. 104), следует, что ****год около 18 часов 30 минут сотрудниками ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» в дежурную часть ОП-4 был доставлен гражданин ФИО1 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, которому он проводил личный досмотр с участием понятых. Он предложил ФИО1 добровольно выдать находящиеся при нем запрещённые предметы и вещества, ФИО1 выложил на стол пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой зип-лок, в котором находилось вещество светлого цвета, который был упакован в бумажный пакет, а также был изъят сотовый телефон марки «Инфиникс» в корпусе золотистого цвета, который он вернул ФИО1, так как ничего на нем не обнаружил. Он составил протокол личного досмотра, в котором все расписались. После чего изъятый объект в упакованном и опечатанном виде он передал дознавателю ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» Ш. для направления на исследование. 

Из существа показаний свидетелей Х. , Л. , данных в ходе следствия (л.д. 107, 108), следует, что они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ранее неизвестного им мужчины, который представился как ФИО1. В ходе досмотра ФИО1 был предложено добровольно выдать: оружие, взрывчатые вещества и взрывные устройства, наркотические средства. На что ФИО1 пояснил, что у него при себе находится наркотическое вещество для личного потребления и достал полимерный пакетик с неизвестным веществом. Данные пакетик был изъят и упакован, также у ФИО1 изъяли сотовый телефон золотистого цвета. После проведения процессуальных действий все участвующие лица расписались в протоколах и на упаковке изъятого вещества. 

Из показаний свидетеля Ш. , данных в ходе следствия (л.д. 103), следует, что она работает в должности дознавателя ОД ОП № МУ МВД России «Иркутское». ****год около 18 часов 30 минут сотрудниками ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» в дежурную часть ОП-4 был доставлен гражданин ФИО1, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ. В ходе личного досмотра у ФИО1 было изъято: пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой зип-лок с веществом светлого цвета, который был упакован в бумажный пакет. Также ****год она провела осмотр места происшествия с участием ФИО1. Изъятое вещество она направила на исследование, было установлено, что это наркотическое средство.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

Уголовное дело № возбуждено ****год в отношении ФИО1, в действиях которого усматривается состав преступления, предусмотренный частью 1 статьи 228 УК РФ (л.д. 1) на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № от ****год (л.д. 7).

Согласно протоколу о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, от ****год, ФИО1 добровольно предъявил рассыпчатое вещество белого цвета, упакованный в зап-пакет с красной полоской, сотовый телефон «Инфинити» (л.д. 12). 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного наркотического или иного токсического) № от ****год, у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ****год и фототаблицы к нему (л.д. 35-38, 39-40) осмотрен с участием ФИО1 участок местности, расположенном в 300 метрах от 

<

адрес> г. Иркутска, в соответствии с географическими координатами 52.384338 градусов северной широты и 104.114890 градусов восточной долготы, где ФИО1 обнаружил наркотическое средство. А также ФИО1 указал на железнодорожный переезд, расположенный на участке местности на расстоянии 10 метров от 

<

адрес> г. Иркутска, в соответствии с географическими координатами 

<

...> градусов северной широты и 

<

...> градусов восточной долготы, где его ****год остановили сотрудники полиции. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. 

По данным справки об исследовании № от ****год, установлено, что вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством – мефедроном (4-метиметкатиноном) - массой 

<

...> грамм, масса вещества на момент окончания исследования – 

<

...> гр., израсходовано 0,005 гр. (л.д. 23). 

Из заключения эксперта № от ****год (л.д. 94-97), следует, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством – мефедроном (4-метилметкатиноном), масса на начало проведения экспертизы 

<

...> по окончанию экспертизы – 

<

...> гр., израсходовано 0,010 гр. вещества.

Все исследованные судом письменные доказательства, в том числе протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемых деяний.

Заключение эксперта составлено в соответствующем экспертном учреждении, на основе представленных вещественных доказательств, добытых законно. Сомнений в компетентности эксперта у сторон и суда не возникло. Выводы экспертизы сторонами не оспорены, а потому суд принимает заключение эксперта как доказательство, подтверждающее виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Оценивая показания свидетелей Ш. , Е. , Х. , Л. , С. и Х. , суд считает, что их показания являются достоверными и согласуются между собой, суд доверяет им и принимает их как доказательства, поскольку показания данных свидетелей подтверждают наличие противоправных действий ФИО1, и согласуются с письменными доказательствами, составленными с их участием и не противоречат заключению химической экспертизы. У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, считать их ложными. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в стадии следствия, подтвержденные в суде, суд доверяет им, поскольку исследованные показания не состоят в противоречии с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, заключениями эксперта, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимого и основывает на них свои выводы о виновности ФИО1, в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

В судебном заседании государственный обвинитель Куроптева Ю.Н. на стадии судебных прений, просила квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, исключив из предъявленного обвинения указание о незаконном приобретении наркотического средства.

В соответствии с частью 8 статьи 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения. Руководствуясь статьей 252 УПК РФ, частью 1 статьи 21, частями 3,4 статьи 37 УПК РФ, суд соглашается с мнением государственного обвинителя по приведенным выше доводам, поскольку эта позиция мотивирована и основана на оценке совокупности собранных по делу доказательств, поскольку обстоятельства приобретения наркотического средства стали известны органам следствия только из показаний подсудимого ФИО1, а места приобретения наркотического средства было установлено при осмотре места происшествия совместно с подозреваемым ФИО1, каких-либо объективных доказательств, подтверждающих факт и обстоятельства приобретения наркотических средств, в материалах уголовного дела не имеется, дата, время и место приобретения наркотического средства, а также его источник, не установлены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Квалифицируя действия подсудимого по части 1 статьи 228 УК РФ, суд учитывает, что объективная сторона преступления подсудимым выполнена полностью и умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 

<

...> грамм, в судебном заседании установлены достаточной совокупностью доказательств. Вид наркотического средства и его размер установлены заключением химической экспертизы и образуют значительный размер на основании Постановления Правительства РФ от ****год №, являющийся квалифицирующим признаком части 1 статьи 228 УК РФ. Из показаний подсудимого прямо усматривается, что приобрел он и хранил наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) только для личного употребления, а не для иных целей.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога в ОГБУЗ «ИОПНД» не состоит (л.д. 123-124), на воинском учете не состоит (л.д. 126). Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы, в деле не имеется, и не установлено таковых судом.

С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим (л.д. 122), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, от соседей и родственников жалобы не поступали, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, на учете в ОП-4 не значится (л.д. 130).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктом «и» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ является: полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осуждаемого, его молодой возраст; при допросах ФИО1 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не усматривается.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос о применении правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде штрафа. При этом размер штрафа суд определяет с учётом как тяжести содеянного, так и имущественного положения подсудимого, принимая во внимание его трудоспособность и наличие постоянного дохода, а также отсутствие лиц, находящихся на иждивении осуждаемого, полагая возможным предоставить рассрочку уплаты штрафа. 

Оснований для применения более строгого вида наказания, суд с учетом сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вида назначенного наказания, суд не вторгается в обсуждение вопроса применения части 1 статьи 62 УК РФ. 

Вещественные доказательства распределить в соответствие с требованием статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

На основании части 3 статьи 46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа на 5 месяцев с выплатой ежемесячно 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства согласно реквизитам: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>, л/счет № ИНН №, КПП №, БИК (Территориального ОФК): № единый казначейский счет: №, казначейский счет: №, ОКТМО №, КБК №. УИН №.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- вещество с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 

<

...> г., упакованное в бумажный пакет; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находилось вещество, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить;

- смывы с ладоней рук ФИО1, срезы с ногтевых пластин ФИО1, упакованные в конверты из бумаги белого цвета, хранящиеся в камеру хранения ОП № МУ МВД России «Иркутское» – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Туркова