УИД 63RS0№-10 №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М., 

с участием государственных обвинителей ФИО2, ФИО10,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО11,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – сына Александра, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально неработающего, осуществляющего услуги автослесаря в автосервисе по гражданско-правовым договорам, невоеннообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: -17.02.2009г. Кировским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию срока наказания 15.06.2012г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершено незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, он, заведомо зная, что наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и героин (диацетилморфин) запрещены в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.30 час. находясь у себя дома в 

<

адрес>. 40 по 

<

адрес>, используя находящейся в его пользовании мобильный телефон марки «MEIZU», имей1: №, имей2: № с абонентским номером: 

<

***>, с помощью мессенджера «Вотсапп» отправил сообщение неустановленному лицу, использующему неустановленный номер, с вопросом о покупке наркотического средства, на что получил в ответ сообщение с неустановленным номером банковской карты для перевода денежных средств и суммой для оплаты 4 000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, ФИО1 с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России» № «Стандарт Моментум» через приложение «Мобильный Банк», установленное в вышеуказанном мобильном телефоне, перевел денежные средства в сумме 4 000 рублей в счет оплаты вышеуказанных наркотических средств, получив в дальнейшем сообщение с адресом местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством, содержащим в своем составе – мефедрон (4-метилметкатинон) и героин (диацетилморфин). Затем, в неустановленное время, но не позднее 18.50 час. 20.09.2019г., находясь около 

<

адрес>, нашел «тайник-закладку», тем самым незаконно приобрел порошкообразное вещество светлого цвета, являющееся согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство – героин (диацетилморфин), которые включены в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общей массой 3,95 грамма, упакованное в сверток перемотанный изоляционной лентой синего цвета, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к крупному размеру, без цели сбыта для личного употребления. Незаконно приобретя наркотическое средство, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство – героин (диацетилморфин), ФИО1, забрал сверток, перемотанный изоляционной лентой синего цвета с находящимся внутри него полиэтиленовым пакетиком из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с порошкообразным веществом светлого цвета, положил его в правый карман куртки-олимпийки, надетой на нем, и незаконно хранил его при себе без цели сбыта для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут, находясь около 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В тот же день, в период времени с 18 часов 52 минут до 19 часов 15 минут, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в салоне автомобиля УАЗ Патриот г/н А 161 № сотрудниками полиции, в присутствии понятых, в установленном законом порядке, был изъят вышеуказанный сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенные в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общей массой 3,95 грамма, в крупном размере, которое ФИО1 незаконно без цели сбыта хранил для личного употребления.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, согласен с изложенными в нем обстоятельствами и с квалификацией своих действий, а также с массой и видом наркотического средства, в содеянном раскаялся. В силу ст.51 Конституции РФ по существу от дачи показаний в суде отказался и просил огласить показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в суде были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что наркотическое средство «героин» начал употреблять путем введения инъекции примерно 10 лет назад. Примерно 1 год назад кто-то из его знакомых, кто именно он не помнит, сказал ему номер телефона человека, через которого можно приобрести наркотическое средство «героин» для личного употребления. Поскольку его телефон сломался, то он пользовался мобильным телефоном своей сожительницы, в память данного телефона данный номер он записал, но как не помнит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.30 час., находясь у себя дома, он решил приобрести наркотическое средство «героин» для личного употребления. Через свой мобильный телефон марки «MEIZU», имей1: №, имей2: №, в мессенджере «Вотсапп» написал мужчине, имя которого не знает, сообщение с просьбой продать ему наркотическое средство «героин», на что мужчина сказал, что это будет стоить 4000 рублей. После этого он через мобильное приложение «Сбербанк он-лайн» перевел на указанный ему счет денежные средства в сумме 4000 рублей, и так же с него взяли комиссию в размере 40 рублей, переводил он деньги с банковской карты №, оформленной на имя его сожительницы ФИО4, которая находилась в его пользовании, поскольку с сожительницей у них общий семейный бюджет. Затем ему пришло сообщение с фотографией места «закладки», а именно 

<

адрес> около дерева. Он сделал скрин-шот данной фотографии и сохранил в памяти мобильного телефона марки «MEIZU», который принадлежит его сожительнице ФИО4, но данный телефон находился в его пользовании, ФИО4 сама передала ему вышеуказанный телефон в пользование. После этого он удалил переписку в мессенджере «Вотсапп» и контакт того мужчины, почистил память телефона, поскольку не хотел, чтобы сожительница о чем-то догадалась. Он взял мобильный телефон марки «MEIZU», вышел на улицу, остановил первый попавшийся автомобиль и поехал на 

<

адрес>, чтобы забрать «закладку». По приезду на место он пошел искать «закладку». После этого он достал мобильный телефон марки «MEIZU», посмотрел скрин-шот с адресом «закладки», подошел к дереву и у основания ствола дерева он нашел сверток, перемотанный изолентой синего цвета, положил сверток в правый карман куртки-олимпийки, одетой на нем, и пошел в сторону проезжей части вдоль 

<

адрес>, где его остановили двое мужчин, представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. С сотрудниками полиции так же были еще два молодых человека, которых сотрудники полиции представили, как понятых. Сотрудники полиции попросили его представиться и он представился своими данными. Затем сотрудники полиции сказали ему что он подозревается в незаконном приобретении и хранении наркотических средств и предложили ему присесть в автомобиль УАЗ Патриот, гос.номер он не запомнил, на что он согласился. Внутри салона автомобиля сотрудники полиции в присутствии понятых задали ему вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные в свободном гражданском обороте вещества, а так же деньги, добытые преступным путем, на что он пояснил, что при нем имеется наркотическое средство, которое он приобрел через «закладку» и выдал из правого кармана куртки-олимпийки, надетой на нем вышеуказанный сверток, который передал сотруднику полиции. Сотрудник полиции в присутствии понятых развернул данный сверток и показал понятым его содержимое. После этого сотрудник полиции данный сверток упаковал в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязал отрезком нити и оклеил отрезком бумаги с оттиском печати синего цвета, на котором они поставили свои подписи. Так же у него из того же кармана был изъят мобильный телефон марки «MEIZU» и банковская карта ПАО «Сбербанк России», принадлежащие его сожительницы, которые сотрудник полиции упаковал и опечатал аналогичным образом, что и наркотическое средство. Все свои действия сотрудник полиции вносил в соответствующие документы, в которых они все ставили свои подписи. Затем он показал сотрудникам полиции, где именно он подобрал «закладку» и сотрудник полиции составил по данному факту протокол осмотра места происшествия, в котором он поставил свою подпись. Затем они поехали в отдел полиции №, где он дал показания по факту произошедшего. Все документы, где он ставил подписи, ему были понятны, он сам читал и только после этого ставил свою подпись. Уточнил, что данное наркотическое средство он приобретал для личного употребления, сбывать никому не собирался. О том, что он воспользовался телефоном и банковской картой своей сожительницы ФИО4, последняя ничего не знала, он сожительнице об этом сказал только после того, как в отношении него было возбуждено уголовное дело. Вину свою в приобретении и хранении наркотического средства для личного употребления без цели сбыта он признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 39-41, 151-154).

Подсудимый ФИО1 свои ранее данные показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил в полном объеме, пояснив, что они соответствуют действительности, он давал их в присутствии своего защитника, ему были разъяснены права и обязанности, каких-либо замечаний, дополнений, возражений от него самого либо от его защитника не поступало. Также подсудимый был предупрежден о том, что в случае отказа в дальнейшем от своих показаний, они будут являться в качестве доказательства по уголовному делу. Поэтому у суда нет оснований им не доверять либо признавать недопустимым доказательством. 

Кроме признания своей вины самим подсудимым ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, его вина подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашенных в связи с его неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток в подразделение ОНК ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что по адресу: 

<

адрес>, 20.09.2019г. в вечернее время суток должен появиться мужчина, на вид которому 30-35 лет, рост 175-180 см, худощавого телосложения, будет одет в спортивный костюм, кроссовки черного цвета, который предположительно хранит при себе наркотическое средство, которое приобрел для личного употребления. С целью выявления и пресечения данного преступления руководством ОП № УМВД России по 

<

адрес> было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Для проведения данного мероприятия были приглашены двое понятых мужского пола. После этого оперуполномоченный ФИО5 и автомобиль УАЗ Патриот г/н А 161 № были досмотрены, в ходе которого ничего запрещенного не обнаружено и не изъято. Затем он, оперуполномоченный ФИО5 и двое понятых - ФИО6 и ФИО7 сели в салон данного автомобиля и проследовала к дому № по 

<

адрес>, где стали ждать вышеуказанного мужчину. По приезду на место они объяснили понятым права и обязанности, а так же объяснили тот факт, что понятые должны внимательно наблюдать вместе с ними за участком местности, а так же внимательно наблюдать за всеми их действиями, а так же за лицом, в отношении которого проводится оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Примерно в 18.50 час. 20.09.2019г. около 

<

адрес> появился мужчина, внешне схожий по приметам, которые им были известны, он и оперуполномоченный ОНК ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 приняли решение задержать указанного мужчину, о чем они сообщили понятым. Он вместе с ФИО5 и понятыми вышли из автомобиля, подошли к данному мужчине, который был один, предъявили свои служебные удостоверения, представились, представили понятых, после чего пояснили мужчине, что в отношении последнего проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Затем оперуполномоченный ОНК ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 попросил мужчину представиться, и мужчина представился, как ФИО1 После этого они пояснили ФИО1, что у них есть основания полагать, что ФИО1 в настоящее время хранит при себе наркотическое средство и что в отношении последнего будет проведен личный досмотр и предложили ФИО1 присесть в салон вышеуказанного автомобиля, на котором они приехали, на что последний добровольно согласился. Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, в присутствии понятых, он задал ФИО1 вопрос, имеются ли у последнего при себе запрещенные в свободном гражданском обороте вещества, а так же оружие и деньги, добытые преступным путем, на что ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что таковые у последнего имеются и выдал из правого кармана олимпийки, надетой на последнем сверток, обмотанный изолентой синего цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, данный сверток упакован в полиэтиленовый пакет типа «файл», горловина которого перевязана отрезком нити белого цвета, концы которой опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати, на котором все присутствующие поставили свои подписи. На вопрос, что находится в данном пакетике, ФИО1 пояснил, что в данном пакетике находится наркотическое средство, которое последний приобрел и хранил для личного употребления. В ходе проведения дальнейшего досмотра в правом кармане олимпийки, надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Мейзу» в корпусе черного цвета, который был в чехле-бампере черного цвета и банковская карта ПАО «Сбербанк России», которая вместе с вышеуказанным мобильным телефоном была упакована в полиэтиленовый пакет типа «файл», горловина которого перевязана отрезком нити белого цвета, концы которой опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати. Все свои действия он вносил в соответствующие документы, в которых все присутствующие ставили свои подписи. После этого оперуполномоченный ОНК ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 составил протокол о получении образцов, а именно произвел смывы на две салфетки с ладоней рук ФИО1, которые упаковал в два разным полиэтиленовых пакета, горловины которых перевязал отрезком нити белого цвета с оттиском печати. Так же оперуполномоченный ОНК ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 упаковал контрольный образец салфетки, которые использовал для получения смывов, который упаковал и опечатал аналогичным образом, что и смывы. После этого был произведен осмотр участка местности, расположенный около 

<

адрес>, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято. После этого они все вместе проехали в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где ФИО5 опросил понятых, а он опросил ФИО1 и направил изъятое у ФИО1 вещество на исследование. Все свои действия они вносили в соответствующие документы, в которых все присутствующие ставили свои подписи. Никакого морального, физического и психологического давления со стороны оперуполномоченного ФИО5 и с его стороны на ФИО1 не оказывалось. (т.1 л.д. 86-88). 

Показаниями свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, оглашенных в связи с его неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОП № УМВД России по 

<

адрес>, по обстоятельствам проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, а также обнаружения и изъятия наркотических средств и других предметов, относящихся к преступной деятельности, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 на предварительном следствии. (т.1 л.д. 89-91).

Показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, оглашенных в связи с его неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.50 час. он находился в районе автостанции «Аврора», когда к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении ОРМ «Наблюдение», на что он согласился. Сотрудник полиции разъяснил ему его права и обязанности и пояснил, что ему и еще одному понятому совместно с сотрудниками полиции необходимо будет проехать к дому № по 

<

адрес>, куда должен подойти мужчина на вид 30-35 лет, худощавого телосложения, который предположительно будет одет в темный спортивный костюм, который предположительно будет при себе хранить наркотическое средство – героин. Затем он и второй понятой вместе с сотрудником полиции прошли к отделу полиции №, где в их присутствии был произведен осмотр автомобиля УАЗ «Патриот», госномер он не помнит, потом был досмотрен один из сотрудников полиции, фамилию не помнит, где в ходе осмотров ничего запрещенного не обнаружено. Затем два сотрудника полиции, он и второй понятой на осмотренном ранее автомобиле «УАЗ Патриот» проследовали к месту проведения ОРМ «Наблюдение», а именно к дому № по 

<

адрес>. Через некоторое время, сколько точно было на тот момент времени, он пояснить не может, они увидели, что к дому № по 

<

адрес> подошел мужчина схожий с описанием человека, в отношение которого проводилось «Наблюдение» и сотрудники полиции пояснили, что именно в отношении данного гражданина проводится ОРМ. Сотрудники полиции данного мужчину задержали и подвели к автомобилю, в котором находился он и второй понятой. Сотрудники попросили представиться задержанного, мужчина представился как ФИО1 Затем сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать имеющиеся при последнем запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, если таковые имеются, на что последний пояснил, что у него (ФИО1) в правом кармане спортивной куртки находится один сверток из изоленты синего цвета, в котором находится наркотическое средство – героин, после чего выдал данный сверток сотрудникам полиции. Данный сверток был открыт, внутри находился прозрачный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Данный сверток был помещен в прозрачный полиэтиленовый файл, горловина обмотана белой нитью, и опечатана печатью, на котором все присутствующие поставили свои подписи. После этого так же из правого кармана спортивной куртки ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Мейзу», в корпусе черного цвета и банковская карта «Сбербанка», которые были также упакованы в прозрачный полиэтиленовый файл, горловина которого была обмотана белой нитью, опечатана печатью, на которой все присутствующие поставили свои подписи. Потом сотрудник полиции произвел досмотр ФИО1, в ходе досмотра более у последнего ничего обнаружено и изъято не было. Затем сотрудник полиции составил протокол, в котором он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. После чего они были доставлены в отдел полиции, где они все были опрошены. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на них оказано не было, все документы он, второй понятой и ФИО1 подписывали добровольно, предварительно ознакомившись с ними. Действия сотрудников полиции всем были ясны и понятны. (т.1 л.д. 46-48). 

Показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, оглашенных в связи с его неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что он участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1, где по обстоятельствам задержания ФИО1, обнаружения и изъятия наркотических средств и предметов у последнего, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 на предварительном следствии. (т.1 л.д. 43-45).

Показаниями свидетеля ФИО4 в суде, из которых видно, что она проживает с сожителем ФИО1 около трех лет, характеризует его с положительной стороны. За период совместного проживания она не видела, чтобы ФИО1 употреблял наркотические средства, либо находился в состоянии наркотического опьянения. На ее имя в ПАО «Сбербанк России» открыта банковская карта, которая находилась в пользовании ФИО1, поскольку последний данной картой расплачивался за покупки. Она сама передала банковскую карту ФИО1 в пользование, но о том, что с помощью банковской карты ФИО1 оплатил наркотическое средство, которое приобрел для личного употребления, узнала только от сотрудников полиции и после возбуждения настоящего уголовного дела. Так же в пользование ФИО1 она передала свой мобильный телефон марки «Мейзу», т.к. у последнего свой сломался.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОНК ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 от 20.09.2019г., из которого следует, что 20.09.2019г. в 18.50 час. около 

<

адрес> в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» был задержан ФИО1 за хранение свертка с порошкообразным веществом внутри. Данный рапорт зарегистрирован КУСП № от 20.09.2019г. (т.1 л.д. 3), 

- рапортом №с от 20.09.2019г., согласно которого в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО1 осуществлял незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, в связи с чем просил разрешить проведение в соответствии со ст.6 и ст. 8 ч.5 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности «Наблюдение» оперативным составом ОНК ОП № УМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д. 32), 

- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от 20.09.2019г., из которого следует, что ФИО1 осуществлял незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, в связи с чем в отношении него было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». (т.1 л.д. 5),

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должностным лицом в присутствии двух понятых – ФИО6 и ФИО7 был проведен личный досмотр водителя ФИО5, в ходе которого у последнего ничего обнаружено и изъято не было. (т.1 л.д. 6),

- протоколом осмотра автомашины от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого должностным лицом в присутствии двух понятых – ФИО6 и ФИО7 проведен осмотр автомобиля УАЗ Патриот г/н А161№, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. (т.1 л.д. 7),

- актом наблюдения оперуполномоченного ОНК ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проводилось наблюдение за участком местности, расположенном около 

<

адрес>, где в 18.50 час. сотрудниками полиции был задержан ФИО1 (т.1 л.д. 16-17),

- актом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого должностным лицом – оперуполномоченным ОНК ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 в присутствии двух понятых – ФИО6 и ФИО7 в соответствии со ст.6 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» произведено исследование одежды, вещей с целью обнаружения запрещенных к свободному гражданскому обороту наркотических средств и других веществ у ФИО1, в ходе которого обнаружены и изъяты сверток из изоленты синего цвета, с находящимся внутри него порошкообразным веществом светлого цвета, который был помещен в полиэтиленовый пакет типа «файл», горловина которого перевязана отрезком нити белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «ОНК ОП №»; мобильный телефон марки «MEIZU», имей1: №, имей2: № с абонентским номером: 

<

***>, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, упакованы в полиэтиленовый пакет типа «файл», горловина которого перевязана отрезком нити белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати. (т.1 л.д. 8-11),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого должностным лицом -оперуполномоченным ОНК ОП № УМВД России по 

<

адрес> с участием ФИО1 был осмотрен участок местности около 

<

адрес>, то есть место, где был задержан ФИО1, в ходе которого ничего изъято и обнаружено не было, (т.1 л.д. 12-13),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого должностным лицом - оперуполномоченным ОНК ОП № УМВД России по 

<

адрес> с участием ФИО1 был осмотрен участок местности около 

<

адрес>, где ФИО1 указал место тайника-закладки наркотического средства. В ходе проведения осмотра места происшествия ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. (т.1 л.д. 14-15),

- протоколом сбора образцов от 20.09.2019г., согласно которого должностным лицом – оперуполномоченным ОНК ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 у ФИО1 с помощью салфеток взяты смывы с обеих рук, которые упакованы надлежащем образом. Аналогичным способом упакован чистый контрольный образец (салфетки) (т.1 л.д. 29),

- постановлением о рассекречивание сведений результатов оперативно-розыскной деятельности от 20.09.2019г., согласно которого рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (т.1 л.д.33), которые впоследствии направлены в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, что подтверждено постановлением (т.1 л.д. 34-35),

- справкой эксперта № от 20.09.2019г., согласно которой представленное на исследование вещество массой 3,95 г., добровольно выданное в автомобиле УАЗ «Патриот» г/н А 161 № ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство – героин, включенные в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. (т.1 л.д. 25-27),

- заключением эксперта № от 11.10.2019г., согласно которому представленное на исследование вещество массой 3,94 г., изъятое в ходе исследования предметов у ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство – героин включенным в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 54-58),

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства наркотическое средство – метадон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство – героин, остаточной массой 3,93 грамма, три конверта с салфетками со смывами с рук ФИО1, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д. 76-78, 79-80, 81-82),

- протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 27.11.2019г., согласно которому осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, которые находятся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 95-97, 98-100),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 06.12.2019г., согласно которому должностным лицом в присутствии двух понятых с участием ФИО1 и его защитника – адвоката осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки «MEIZU», имей1: №, имей2: № с абонентским номером: 

<

***>, в ходе осмотра которого обнаружена в папке «фотографии» фотография-скрин-шот с указанием места «закладки», где сам ФИО1 пояснил, что именно с этого телефона последний осуществлял заказ наркотического средства, переписка не сохранилась, поскольку сразу была удалена; также была осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, которая принадлежала ФИО4 и находилась в пользовании у подсудимого ФИО1, с помощью которой последний расплачивался за наркотическое средство 20.09.2019г. (т.1 л.д. 101-109, 110-111),

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от 09.12.2019г., согласно которому должностному лицу – следователю в присутствии двух понятых свидетель ФИО4 добровольно выдала выписку о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №. (т.1 л.д. 116, 117-119),

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 09.12.2019г., согласно которому осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства выписка о движении денежных средство по счету банковской карты №, из которой видно, что держателем карты является ФИО4 и 20.09.2019г. имеется денежный перевод в сумме 4040руб. Участвующий при осмотре подсудимый ФИО1 в присутствии двух понятых и своего защитника – адвоката должностному лицу пояснил, что 20.09.2019г. переводил денежные средства в сумме 4 000руб. за наркотическое средство, а 40 руб. это проценты за перевод денег. При этом, номер счета и куда списаны денежные средства не указаны. (т.1 л.д. 120-121, 122, 123).

Согласно копии акта медицинского освидетельствования № от 21.09.2019г., ФИО1 отказался в медицинском учреждении ГБУЗ СОНД от прохождения медицинского освидетельствования. (т.1 л.д. 31).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 26.11.2019г., ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО1 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО1 страдает синдром опиоидной зависимости, нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, противопоказаний не имеет. В ходе исследования, со слов ФИО1 известно, что с 2000г. употребляет героин внутривенно, испытывает тягу к приему наркотика и «ломку» в отсутствии очередной дозы, бывают перерывы в употреблении, в течении последнего года употребляет героин систематически, ранее проходил лечение в наркологическом диспансере, страдает ВИЧ-инфекцией. (т.1 л.д. 71-72)

Поскольку данное заключение получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими доказательствами по делу и не вызывает сомнений у суда в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности, оснований в применении принудительных мер медицинского характера, освобождения его от уголовной ответственности либо от наказания суд не находит.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Им совершено незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ. Органами предварительного расследования его действия квалифицированы правильно.

Судом с достаточной полнотой установлено, что умысел подсудимого был направлен на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления. С этой целью в указанные в установочной части приговора время и месте используя находящийся в его пользовании мобильный телефон путем смс-сообщений договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотических средств, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России», находящейся в его пользовании, через приложение «Мобильный Банк», установленное в вышеуказанном мобильном телефоне, перевел денежные средства в сумме 4 000 рублей в счет оплаты наркотических средств, получив в дальнейшем сообщение с адресом местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством, где в указанное в установочной части приговора время и месте незаконно приобрел порошкообразное вещество светлого цвета, являющееся согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство – героин (диацетилморфин), которые включены в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общей массой 3,95 грамма, упакованное в сверток перемотанный изоляционной лентой синего цвета, после чего которое незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда около 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В результате умысел был доведен до конца, в тот же день, в период времени с 18 часов 52 минут до 19 часов 15 минут, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в салоне автомобиля сотрудниками полиции, в присутствии понятых, в установленном законом порядке, был изъят вышеуказанный сверток с наркотическим средством.

Согласно Постановлению Правительства РФ, № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вещество общей массой 3,95гр., содержащее в своем составе наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и героин (диацетилморфин), отнесено к крупному размеру. 

Указанные факты преступной деятельности ФИО1 подтверждаются свидетелями обвинения – ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО6, чьи показания были оглашены в связи с их неявкой в суд по согласию участников процесса. Данные лица на предварительном следствии допрашивались должностным лицом, перед их допросами им разъяснялись права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, по окончанию допроса показания ими лично были прочитаны, каких-либо замечаний, дополнений не поступало, за что последние собственноручно расписались. В суде после оглашения показаний указанных лиц от подсудимого каких-либо замечаний, дополнений не поступало, с показаниями этих лиц подсудимый согласился. Указанные выше лица, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, давали подробные, последовательные показания, не противоречащие друг другу, и другим доказательствам по делу. Также, последовательны, логичны показания и свидетеля обвинения ФИО4 в суде. Свидетели ФИО8 и ФИО5, являющиеся должностными лицами – сотрудниками полиции, находились при исполнении должностных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. Свидетели ФИО6 и ФИО7, являющиеся представителями общественности, участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» в отношении ФИО1, которые привлекались должностным лицом только для удостоверения факта производства оперативно-розыскных действий, их содержания, хода и результатов. Указанные лица с подсудимым ранее не знакомы, каких-либо неприязненных отношений между ними не наблюдается, поэтому суд не усматривает какой-либо заинтересованности в исходе дела либо оснований для оговора подсудимого. 

Свидетель ФИО4 хоть и проживает совместно с подсудимым, однако суд также не усматривает какой-либо заинтересованности в исходе дела либо оснований для оговора, следовательно, оснований не доверять ее показаниям у суда также не имеется.

Изложенные в установочной части приговора факты подтверждаются также материалами ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, которые не противоречат показаниям свидетелей обвинения и также являются достоверными и допустимыми доказательствами, соответствуют требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», все оперативно-розыскные мероприятия проведены в присутствии понятых – представителей общественности, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, каких-либо замечаний, дополнений по окончанию оперативных действий от участников не поступало. По проведенным действиям были составлены соответствующие протоколы и акт, в которых имеются подписи, как сотрудников полиции, понятых, так и задержанного ФИО1 Обнаруженные и изъятые предметы, в том числе сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и героин (диацетилморфин), были упакованы надлежащим образом, опечатаны отрезками бумаги с оттисками печати, на которых расписались все участники, в том числе и подсудимый. В ходе предварительного следствия данные предметы и сверток, внутри которого находилось наркотическое средство, осмотрены, после чего признаны и приобщены по уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

В изъятом у подсудимого телефоне, находящемся в его пользовании, сохранилась фотография с изображением места закладки, что не противоречит другим доказательствам по делу, и подтверждается показаниями самого подсудимого. А посредством банковской карты, оформленной на имя сожительницы подсудимого, но находящейся в его пользовании, последний осуществил оплату за приобретаемое наркотическое средство. Осмотр телефона и банковской карты производился с участием самого подсудимого ФИО1, который в присутствии своего адвоката в присутствии двух понятых подтвердил факт преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, а именно: с незаконным приобретением и хранением наркотических средств. После осмотра указанные предметы были признаны и приобщены по уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

Размер, количество и состав наркотического средства, изъятого в ходе ОРМ «Наблюдение» у подсудимого, определены справкой и заключением экспертизы, не верить которым у суда нет оснований, так как выводы сделаны компетентными лицами на основании представленного в соответствии с требованиями закона материала, используя специальные познания и исследовательские методы. Достоверность заключения экспертизы не оспаривается и самим подсудимым.

Сам подсудимый ФИО1 также свою причастность к совершению вышеуказанного преступления не отрицал, хоть в судебном заседании и воспользовался ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, однако на предварительном следствии подробно рассказывал об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства. Его показания в ходе предварительного следствия логичны, последовательны и подтверждаются всей совокупностью доказательств, не верить которым у суда нет оснований. В ходе ОРМ ФИО1 добровольно выдал наркотическое средство, пояснил его предназначение, то есть для личного употребления, так как является лицом, употребляющим наркотические средства, пояснив способ и указав место приобретения данного наркотического средства. Предназначение наркотического средства и другие изложенные им обстоятельства нашли свое подтверждение и в ходе судебного заседания и ничем не опровергнуты. Банковская карта, хоть и была оформлена на свидетеля ФИО4, однако подсудимый на предварительном следствии и сама свидетель в суде пояснили, что пользовался банковской картой только ФИО1 и именно с этой банковской карты ФИО1 расплачивался за наркотическое средство, что подтверждено выпиской по банковскому счету, которая была изъята у свидетеля ФИО4 надлежащим образом. 

Об умысле подсудимого, направленном на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта свидетельствуют показания самого подсудимого на протяжении всего следствия. С его слов он на протяжении последнего года употреблял наркотические средства, не смотря на то, что он на учете в наркологическом диспансере не состоит и отказался на момент задержания от прохождения медицинского освидетельствования, однако, указанное им утверждение не противоречит и другим доказательствам по делу и ничем не опровергнуто. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 26.11.2019г. ФИО1 страдает синдромом опиоидной зависимости, нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, противопоказаний не имеет, в ходе исследования, со слов ФИО1 с 2000г. употреблял героин внутривенно, испытывал тягу к приему наркотика и «ломку» в отсутствии очередной дозы, бывали перерывы в употреблении, в течении последнего года употреблял героин систематически, ранее проходил лечение в наркологическом диспансере. Таким образом, суд однозначно приходит к выводу о том, что подсудимый приобретал и хранил наркотическое средство для личного употребления. 

Таким образом, перечисленные доказательства были получены законным путем в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, поэтому суд берет их за основу при постановлении обвинительного приговора. 

Суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение и сомнений у суда не вызывает. Его умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта был сформирован вне зависимости от действий сотрудников полиции, провокационных действий со стороны сотрудников полиции по отношению к подсудимому судом не установлено. При этом в действиях подсудимого не усматривается добровольная выдача наркотических средств, предусмотренная приложением 1 к ст.228 УК РФ, так как судом с достаточной полнотой установлено, что наркотическое средство было обнаружено и изъято у ФИО1 в ходе ОРМ, поэтому оснований для его освобождения от уголовной ответственности за данное преступление не имеется. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное преступление относится к категории тяжких, представляет повышенную общественную опасность, так как связано с незаконным оборотом наркотиков, а также суд учитывает фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что судом признается обстоятельством отягчающим наказание в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ.

Кроме того, подсудимый ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории 

<

адрес>, по которому проживает вместе со своей гражданской супругой и по которому отделом полиции характеризуется удовлетворительно, соседями и гражданской супругой - положительно, хоть не имеет постоянного места работы, однако осуществляет услуги автослесаря в автосервисе по гражданско-правовым договорам, от чего получает доходы, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание, наличие у подсудимого ФИО1 на иждивении малолетнего сына Александра, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который хоть и проживает от него раздельно, однако он занимается его воспитанием и материально обеспечивает. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами по делу, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, который сразу же после задержания сотрудниками полиции полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления, подробно сообщив обстоятельства, дав правдивые показания по делу, в содеянном раскаялся, добровольно сообщил дату, время и способ приобретения наркотического средства, указал место его приобретения (место «закладки») и изобличил лицо, у которого приобрел данное наркотическое средство, в ходе ОРМ добровольно выдал наркотическое средство и предметы, предназначенные для совершения преступления (сотовый телефон и банковскую карту), в связи с чем уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки, а в отношении неустановленного лица возбуждено и выделено в отдельное производство уголовное дело. Таким образом, подсудимый не только признал вину в совершении вышеуказанного преступления, но и сообщил информацию, которой правоохранительные органы не располагали на момент его задержания. 

Помимо этого, согласно ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются смягчающими обстоятельствами по делу - полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления, заявленный им особый порядок рассмотрения дела; наличие у подсудимого хронических заболеваний и перенесение травм при ДТП и при бытовых условиях; а также наличие у подсудимого родителей, являющихся пенсионерами и страдающих хроническими и возрастными заболеваниями, которым он оказывает физическую и материальную помощь, а также двух бабушек и дедушки, страдающих хроническими и возрастными заболеваниями, с которыми он поддерживает отношения и которым он оказывает физическую помощь; оказание материальной и физической помощи совершеннолетней дочери Анастасии ДД.ММ.ГГГГ года рождения; занятием благотворительной и общеполезной деятельностью, что установлено со слов, наличие у подсудимого положительных характеристик.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимому, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, и учитывая цели наказания, предусмотренные требованиями ст.43 УК РФ, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначения наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, его материальное положение и состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с его реальным отбытием в пределах санкции статьи с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, то есть с учетом рецидива преступлений, но без дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения при определении размера наказания ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Вместе с тем, суд не учитывает указанные выше смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления и личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к нему и применения положений ст.64 УК РФ. При указанных выше обстоятельствах и с учетом личности подсудимого суд также не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения ст.73 УК РФ либо ч.3 ст.68 УК РФ, так как не обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания.

Оснований полагать, что ФИО1 страдает тяжелым заболеванием, препятствующим отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется, сведений о наличии у него заболеваний, установленных Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г. №, суду не представлено.

В связи с тем, что в действиях подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений, то согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ суд считает необходимым определить ему вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять его под стражу немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в силу ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотические средства - метадон (4-метилметкатинон) и героин остаточной массой 3,93 грамма, три конверта с салфетками со смывами обоих рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №9 УМВД России по г.Самара, - уничтожить; мобильный телефон «MEIZU», имей1: №, имей2: № с абонентским номером 

<

***> и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №9 УМВД России по г.Самара, - вернуть по принадлежности ФИО1 либо ФИО4; материалы ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, выписку о движении денежных средство по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Л.М. Кривоносова

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № Железнодорожного районного суда г. Самары