23RS0№-27

№а-3666/2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 сентября 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судья Прибылов А.А.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Аргумент» к врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЦО 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО9, начальнику отдела – старшему СП ОСП по ЦО 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО8 о признании незаконным бездействия и возложении обязанность устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аргумент» (далее – общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЦО 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО9 (далее – заместитель начальника отдела), начальнику отдела – старшему СП ОСП по ЦО 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО8 (далее – начальник отдела, старший судебный пристав), в котором просило:

– признать незаконным постановление врио заместителя начальник отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО9 об отказе в удовлетворении жалобы, в части предоставления формального ответа;

– признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью сотрудников отдела по регистрации и рассмотрению вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему дубликату судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского округа 

<

адрес>;

– в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8 принять меры по рассмотрению в установленном статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядке вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, а в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд, выдавший исполнительный документ с заявлением о выдаче его дубликата, а также восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что заместитель начальника формально ответила на жалобу общества и не рассмотрела по существу все доводы, изложенные в ней. Кроме того, по мнению административного истца сотрудники ОСП по ЦО бездействуют в части возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2

Административный ответчик – начальник отдела направил в суд письменные возражения против удовлетворения заявленных требований, указав, что поданная обществом жалоба рассмотрена в установленный законном срок, постановление направлено заявителю, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного истца, административный ответчик – заместитель начальника отдела и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд полагает исковые требования законными и обоснованными в части.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского округа 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 024 рубля 65 копеек в пользу ООО «Аргумент».

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 Тахмасиб кызы.

Согласно информации с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью взыскания, что предполагает возвращение исполнительного документа взыскателю.

Административный истец ссылается на то, что оригинал судебного приказа, а также постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не направлены. 

ДД.ММ.ГГГГ через Интернет-приемную представителем общества подано электронное обращение о невозвращении исполнительного документа взыскателю. 

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ за электронной подписью СПИ ФИО5 с целью устранения нарушенного права взыскателя по возврату исполнительного документа ОСП по 

<

адрес> 

<

адрес> обратится в суд за дубликатом исполнительного документа.

Согласно информации с официального сайта ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО2 Тахмасиб кызы не возбуждено.

На основании определения мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного документа, который направлен в отдел судебных приставов по ЦВО 

<

адрес>.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ повторно направлен дубликат судебного приказа №, который получен ОСП по ЦО ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083093108118.

ДД.ММ.ГГГГ общество направило начальнику отдела жалобу, в связи с невозбуждением исполнительного производства на основании дубликата исполнительного документа, полученного ДД.ММ.ГГГГ, в которой просило установить местонахождение дубликата исполнительного документа и возобновить исполнительное производство в отношении ФИО2

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отказала обществу в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что на исполнение в ОСП по ЦО 

<

адрес> не поступал дубликат судебного приказа по делу № в отношении ФИО2

Однако, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного документа, копия которого вместе с дубликатом исполнительного документа направлена в отдел судебных приставов по ЦВО 

<

адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ суд повторно направил дубликат судебного приказа по делу №, который получен отделом судебных приставов по ЦВО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями о движении почтового отправления №.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1.1. ст. 124 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-ИС, жалобой, поданной в порядке подчиненности, является жалоба в форме электронного документа, поданная взыскателем, должником или их представителем посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия или федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций).

Частью 1 статьи 123 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с требованиями пункта 3.2 Письма от ДД.ММ.ГГГГ №-ИС Министерства юстиции Российской Федерации, если в одной жалобе одновременно содержатся требования в отношении постановлений, действий (бездействия) нескольких должностных лиц ФССП России, которые ранее не были предметом рассмотрения в порядке подчиненности, жалоба рассматривается в соответствующей части. При этом в постановлении, принятом по итогам рассмотрения такой жалобы, указывается поручение рассмотреть доводы заявителя, относящиеся к их компетенции, в порядке подчиненности нижестоящим должностным лицам.

В соответствии с ч. 6 ст. 127 Закона № 229-ФЗ копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Однако, как следует из материалов дела, приведенные выше предписания федерального законодателя заместитель начальника отдела при рассмотрении жалобы общества и вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ не выполнила.

В нарушение подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит основания принимаемого решения в части отказа в удовлетворении требований общества. Отказ в удовлетворении жалобы общества является немотивированным и не соответствует обстоятельствам дела. Вывод заместителя начальника о том, что исполнительный документ не поступал в ОСП противоречит материалам дела и сведениям, представленным мировым судьей.

С учетом приведенных фактических обстоятельств, подтверждаемых материалами дела, суд считает необходимым признать незаконным и отменить постановление врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЦО 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства подтверждают несоответствие требованиям закона постановления врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЦО 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № и нарушении им прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, на объективное рассмотрение его жалобы по существу в порядке подчиненности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Требования истца о признании незаконным бездействия начальника отдела и возложении на него обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворению не подлежат на основании следующего.

На основании исполнительного документа – судебный приказ по делу №, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

При возбуждении исполнительного производства судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы, согласно полученным ответам не установлены открытые счетные счета, альтернативные идентификаторы, а также имущество, зарегистрированное за должником.

Судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Таким образом, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом совершаются все необходимые действия в целях исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, со стороны начальника отдела не допущено незаконное бездействие.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Аргумент» к врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЦО 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО9, начальнику отдела – старшему СП ОСП по ЦО 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО8 о признании незаконным бездействия и возложении обязанность устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным и необоснованным постановление врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении жалобы.

Обязать врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7 устранить нарушения подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и рассмотреть в установленном законом порядке жалобу ООО «Аргумент», направленную ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья