77RS0021-01-2019-016980-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Пуртовой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1352/2020 по исковому заявлению АО «Центр делового управления» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

установил:

истец АО «Центр долгового управления» (далее - АО «ЦДУ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 15.06.2017 года между ООО МКК «Монеза» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчик получила денежные средства в размере 30 000 рублей сроком на 12 месяцев с процентной ставкой 127,34 годовых. Ответчик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. 05.04.2018 года ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО МФК «Монеза» и истцом ЗАО «ЦДУ» заключен договор № от 10.05.2018 года об уступке права (требования), в рамках которого право требования задолженности по договору займа № от 15.06.2017 года перешло к ЗАО «ЦДУ». На 10.05.2018 года задолженность заемщика по договору составляет 62 564, 48 рублей. 04.07.2018 года произведено изменение наименования ЗАО «ЦДУ» на АО «ЦДУ». На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 62 564, 48 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 076, 93 рублей. 

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела индивидуальных условий договора на предоставление микрозайма, 15.06.2017 года между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 30 000 рублей на срок до 12 месяцев с момента списания денежных средств с расчетного счета Общества либо с номера Qiwi кошелька, зарегистрированного на общество, а заемщик обязался вернуть долг и уплатить 127,344 % годовых. Общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) составляет 67 680 рублей, из которых сумма процентов – 37 680 рублей, сумма основного долга 30 000 рублей.

Согласно условиям п. 6 договора микрозайма от 15.06.2017 года сумма займа с процентами подлежит возврату ежемесячными платежами 15 числа каждого месяца с 15.07.2017 года по 15.06.2018 года.

Указанный договор был заключен путем направления Кредитором Оферты и ее акцепта Ответчиком путем подписания Оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении кредитора. 

В соответствии со ст. ст. 807 – 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи заемщику денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Договор займа должен содержать существенные условия, а именно: о деньгах, иных вещах, подлежащих передаче заемщику (количество, сумма, виды и т.п.; срок предоставления).

В связи с изложенным, суд находит подтвержденным факт заключения договора займа между ООО МКК «Монеза» и ФИО1

Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями договора займа, графиком платежей по договору. 

15.06.2017 года денежные средства зачислены на счет ответчика.

Таким образом, ООО МКК «Монеза» выполнило свои обязательства по договору микрозайма. 

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный займ, и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму, в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из искового заявления и не опровергнуто ответчиком, 05.04.2018 года ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО МФК «Монеза».

В материалах дела имеется договор № об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ», в рамках которого право требования задолженности по договорам займа перешло к ЗАО «ЦДУ» с приложением реестра долгов.

Согласно п. 1.1 указанного Договора цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по договорам микрозайма, поименованным в Приложении № к Договору, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора. Уступаемые права (требования) возникли из Договоров микрозайма, заключенным между заемщиками-физическими лицами и Цедентом. Права (требования) переходят к Цессинарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют на дату заключения настоящего Договора, в том числе к цессиоарию переходят права (требования) по возврату основного долга, начисленных, но не уплаченных и процентов за пользование суммой микрозайма, неустоек (штрафов, пеней) судебных расходов по взысканию долга и другие связанные с требованием права.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЦДУ» переименовано на АО «ЦДУ».

Истцом представлена справка о состоянии задолженности, которая является Приложением № к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, на 10.05.2018 года сумма задолженности составляет: основной долг в размере 27 831, 82 рублей, проценты – 34 732, 66 рублей.

04.10.2019 года судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины с должника ФИО1 отменен.

Ответчик денежные средства истцу не возвратил до настоящего времени, в одностороннем порядке принятые на себя обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не выполняет. Доказательств опровергающих доводы иска ответчик в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставил. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 27 831,82 рублей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 ч.1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ, действующей на момент заключения договора микрозайма) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Указанная норма закона введена в действие с 29 марта 2016 г. (статья 5 Федерального закона от 29.12.2015 года N 407-ФЗ).

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным с 29.03.2016 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Из материалов дела следует, что договор потребительского займа между ООО МКК «Монеза» и ответчиком заключен 15.06.2017 года, то есть после вступления в действие Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ, соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до четырехкратного размера суммы займа.

Учитывая, что сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не превысила установленный пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» четырехкратный размер суммы займа, исковые требования истца в части взыскания с ответчика процентов за период с 16.09.2017 года по 10.05.2018 года в размере 34 732, 66 рублей подлежат удовлетворению.

При взыскании суммы процентов, суд исходит из того, что сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены. 

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 076, 93 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Центр делового управления» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в АО «Центр делового управления» задолженность по договору займа от 15.06.2017 года в размере 62 564 рубля 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 076 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 22 мая 2020 года.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина