Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Певина Е.А., 

При секретаре Стариковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении общества с ограниченной ответственностью «Э», ИНН, КПП, ОГРН, дата регистрации –года, адрес (место нахождения): г., законный представитель – директор Р, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.20 КоАП РФ,

установил:

года должностным лицом Управления ФСТЭК России по Сибирскому федеральному округу был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ООО «Э».

Согласно протоколу об административном правонарушении ООО «Э» поставило горно-обогатительному комбинату – филиалу АО « «К», Республика товар – «газо- или дымоанализаторы», код, в количестве штук имеющие признаки контролируемого товара, подпадающего под действие позиции 5.11.1. Списка химикатов, оборудования и технологий, которые могут быть использованы при создании химического оружия и в отношении которых, установлен экспортный контроль, утвержденного Указом Президента РФ от 28.08.2001 года № 1082 без лицензии ФСТЭК России, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.20 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Э» П пояснил, что общество не согласно с вменяемым ему административным правонарушением, полагает, что идентификационные заключения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку код, присвоенный газоанализаторам, отсутствует в п. 1.1.4.3. Списка, утвержденного Указом Президента РФ от 17.12.2011 года № 1661, ссылка на который имеется в идентификационном заключении. Кроме того, свои выводы эксперт делает исходя из информации, указанной в паспорте перемещаемого товара, однако, на странице паспорта указано, что различные модели поддерживают не все датчики. Какие датчики имеются в конкретной модели, поставляемой ООО «Э» эксперт не установил. Просит суд назначить по делу судебную идентификационную экспертизу, при этом пояснил суду, что в настоящее время указанные газоанализаторы отсутствуют у ООО «Э», сведения о датчиках, установленных в моделях эксперт может запросить у производителя – фирмы.

Судья, заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что факт совершения ООО «Э»» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.20 КоАП РФ нашел свое подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.20 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами либо результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо при подготовке и (или) совершении террористических актов и в отношении которых установлен экспортный контроль, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), либо с нарушением требований (условий, ограничений), установленных разрешением (лицензией), а равно с использованием разрешения (лицензии), полученного (полученной) незаконно, либо с представлением документов, содержащих недостоверные сведения, за исключением случаев, предусмотренных статьями 16.1, 16.3, 16.19 настоящего Кодекса.

В рамках рассмотрения данного дела установлено, что ООО «Э» поставило горно-обогатительному комбинату – филиалу АО « «К», Республика товар – «газо- или дымоанализаторы», код, в количестве штук без лицензии ФСТЭК России. Судом установлено, что в ООО «Э» был направлен запрос о предоставлении информации в целях экспортного контроля по факту передачи (поставки) в Республику товара. На данный запрос поступил ответ, в соответствии с которым ООО «Э» передало (поставило) в Республику товар «газоанализатор» (код) в количестве штук.

Согласно списка химикатов, оборудования и технологий, которые могут быть использованы при создании химического оружия и в отношении которых установлен экспортный контроль, утвержденного Указом Президента РФ от 28.08.2001 года № 1082, указанный выше товар «газоанализатор МХ-6», имеет признаки контролируемого товара, подпадающего под действие позиции 5.11.1 вышеуказанного списка.

Судом установлено, что в рамках административного расследования были истребованы и получены материалы (документы, сведения) от ООО «Э» по факту реализации им указанного выше товара.

Согласно полученным от ООО «Э» материалам, установлена поставка в Республику (в адрес горно-обогатительного комбината- филиала АО « «К») товара – «газоанализатор, (код) взамен «газоанализатора» в количестве штук. Поставка указанного выше товара подтверждается следующими документами: контрактом от года № со спецификацией от года № (л.д.); счет-фактурой от года № (л.д.); товарной накладной от года № с отметкой покупателя о получении товара (л.д.); платежным поручением от года № об оплате со стороны АО « «К» в пользу ООО «Э» денежных средств в сумме рублей в счет оплаты за поставленный товар (л.д.); международной товарно-транспортной накладной от года № (л.д.); договором-заказом (экспедиторской распиской) от года № с отметкой покупателя о получении товара (л.д.); статистической формой учета перемещения товаров во взаимной торговле РФ с государствами-членами Таможенного Союза, системный номер (л.д.); сертификатом соответствия № с приложением (л.д.); руководством пользователя (л.д.); письмом горно-обогатительного комбината-филиала АО ««К» от года № (л.д.).

Согласно счет-фактуре от года № стоимость переданного товара – «газоанализатор» в количестве штук, составляет рублей.

В соответствии с п.. контракта от года №, право собственности на товар переходит к покупателю с момента поставки товара на склад грузополучателя. Датой поставки стороны признают дату приемки товара по количеству и предварительно по качеству/комплектности на складе грузополучателя (л.д.).

Передача товара покупателю –горно-обогатительному комбинату – филиалу АО « «К» осуществлена грузоперевозчиком ООО «К»-С года. Местом передачи товара является Республика, область, район, пос., д., что подтверждается договором-заказом (экспедиторской распиской) от года № с отметкой покупателя о получении товара (л.д.). 

В соответствии с п. 1 ст. 223 и п. 1 ст. 224 ГК РФ – моментом возникновения права собственности признается вручение вещи приобретателю, если иное не предусмотрено законом или договором. Из чего следует, что на момент составления протокола об административном правонарушении внешнеэкономическая сделка с товаром была совершена. Товар надлежащего качества и соответствующих характеристик был поставлен заказчику, денежные средства за товар перечислены в полном объеме (л.д.).

В соответствии с сертификатом соответствия № (л.д.) производителем поставленного в Республику товара - газоанализатор», является.

В ходе административного расследования от ООО «Э» было получено руководство пользователя, в котором указаны характеристики, свойства, параметры, комплектация, конструктивные особенности продукции (л.д.).

С учетом полученной информации, а также обстоятельств, что самостоятельно идентификация контролируемого товара, которая является обязанностью участника ВЭД согласно ст. 24 Федерального закона от 18.07.1999 года № 183-ФЗ «Об экспортном контроле», обществом не проводилась, была назначена и проведена независимая идентификационная экспертиза товара - газоанализатор», произведенного, в целях экспортного контроля.

Согласно результатам независимой идентификационной экспертизы (л.д.), проведенной в ФГБУ «Сибирское отделение Российской академии наук», г. Новосибирск от года №,) следует, что объект экспертизы - газоанализатор», представляет из себя мультигазовый анализатор, который определяет до шести видов газов и используется с целью индивидуальной защиты и обеспечения безопасности персонала для обнаружения утечек горючих и отравляющих веществ. Работает в непрерывном режиме. В составе газоанализатора имеется электрохимический датчик. Газоанализатор соответствует контролируемым товарам (технологиям), а именно: позиции 5.11.1 списка химикатов, оборудования и технологий, которые могут быть использованы при создании химического оружия и в отношении и которых установлен экспортный контроль, утвержденного Указом Президента РФ от 28.08.2001 года № 1082 – системы контроля токсичных газов и их детектирующие компоненты (датчики, сенсорные устройства, заменяемые сенсорные картриджи) такие как: спроектированные для непрерывного функционирования и пригодные для обнаружения агентов химического оружия, химикатов, указанных в разделах 1-4 настоящего Списка или органических соединений, содержащих фосфор, серу, фтор или хлор при концентрации 0,3 мг/куб. м или менее. Согласно паспортным данным электрохимический датчик газоанализатора спроектирован для непрерывного функционирования, определяет в том числе, метилмеркаптан (СН3 – SН) – органическое соединение, содержащие серу, в концентрации (разрешение) 0,1 ч/млн или 0,1 ppm (или 0,197 мг/куб.м).

Также, данные газоанализаторы соответствуют контролируемым товарам (технологиям), а именно: позиции 1.1.4.3 раздела 1 списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль, утвержденного Указом Президента РФ от 17.12.2011 года № 1661 - системы, специально разработанные или модифицированные для обнаружения или распознавания любого из нижеприведенных поражающих факторов, а также специально разработанные для них компоненты: а) бактериологических (биологических) агентов или токсинов, которые могут быть использованы в военных целях; б) радиоактивных материалов, которые могут быть использованы в военных целях, или в) токсичных химикатов, используемых в химическом оружии.

Согласно паспортным данным электрохимический датчик газоанализатора определяет, в том числе, цианистый водород, который указан в перечне токсичных химикатов (п. 3.1.3 списка указа № 1082). Указанный товар относится к (л.д.).

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в данных идентификационных заключениях у суда не имеется, как не имеется оснований для назначения по делу судебной экспертизы, при этом суд учитывает, что производство по делу об административном правонарушении было возбуждено года, однако, до момента рассмотрения дела в суде ООО «Э» не предприняло мер по получению от производителя документации на поставляемую им модель газоанализатора, а учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности истекает года, то суд расценивает данное ходатайство как затягивание рассмотрения дела с целью возможного освобождения от административной ответственности.

Таким образом, судом установлено, что для осуществления внешнеэкономической операции, связанной с поставкой «газоанализаторов» в Республику по контракту от года №, требуется лицензия Федеральной службы по техническому и экспортному контролю.

В соответствии со ст. 2 решения Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 года № 52 «Об экспортном контроле государств-членов Таможенного союза», в Республике Беларусь, Республике Казахстан и РФ при вывозе товаров и технологий, подлежащих экспортному контролю, применяется национальное законодательство по контролю над перемещением указанных товаров.

Согласно российскому законодательству в области экспортного контроля в случае, если товар является контролируемым товаром, то осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих передачу контролируемых товаров иностранным лицам, подлежит лицензированию в соответствии с нормами, предусмотренными ст. 19 Федерального закона от 18.07.1999 года № 183-ФЗ «Об экспортном контроле». Разрешительный порядок осуществления внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами, включенными в Список химикатов, оборудования и технологий, которые могут быть использованы при создании химического оружия и в отношении которых установлен экспортный контроль, утвержденный Указом Президента РФ от 28.08.2001 года № 1082, и в Список товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль, утвержденный Указом Президента РФ от 17.12.2011 года № 1661, определен постановлениями Правительства РФ от 24.09.2001 года № 686 «Об утверждении Положения об осуществлении контроля за внешнеэкономической деятельностью в отношении товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники» соответственно.

Правила выдачи лицензий на осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо при подготовке и (или) совершении террористических актов и в отношении которых в соответствии со списками (перечнями) контролируемых товаров и технологий, утверждаемыми указами президента РФ, установлен экспортный контроль, определены Положением о лицензировании внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них) в отношении которых установлен экспортный контроль, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.09.2008 года № 691.

ООО «Э» лицензий ФСТЭК России (иных разрешительных документов) на осуществление внешнеэкономической операции по вышеуказанному контракту не получало.

В соответствии с абзацем 2 ст. 30 Федерального закона от 18.07.1999 года № 183-ФЗ «Об экспортном контроле» установлено, что осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них) на которые в соответствии со ст. ст. 6, 20 указанного федерального закона распространяется экспортный контроль, без лицензий или разрешений является нарушением законодательства РФ в области экспортного контроля.

Согласно ч. 1 ст. 14.20 КоАП РФ осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами либо результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо при подготовке и (или) совершении террористических актов и в отношении которых установлен экспортный контроль, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), либо с нарушением требований (условий, ограничений), установленных разрешением (лицензией), а равно с использованием разрешения (лицензии), полученного (полученной) незаконно, либо с представлением документов, содержащих недостоверные сведения, за исключением случаев, предусмотренных статьями 16.1, 16.3, 16.19 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере стоимости товаров, информации, работ, услуг либо результатов интеллектуальной деятельности, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

ООО «Э» не представило доказательств, что данное правонарушение вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными непреодолимыми препятствиями, находящимися не в его контроля, при соблюдении им той степени осмотрительности заботливости, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательства РФ об экспортном контроле. В ходе судебного разбирательства было установлено, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства об экспортном контроле.

Исходя из санкции статьи, а также стоимости предметов административного правонарушения, суд считает возможным назначить ООО «Э» наказание в виде административного штрафа в сумме рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Э», ИНН, КПП, ОГРН, дата регистрации –года, адрес (место нахождения): г., законный представитель – директор Р, совершившим админситративное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.20 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в сумме рублей копеек.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>; КПП 540601001. Получатель: УФК по Новосибирской области (Управление ФСТЭК России по Сибирскому Федеральному округу).

Счет получателя: р/с 

<

***> в Сибирском ГУ Банка России по Новосибирской области. БИК 045004001. ОКТМО 50701000001.

КБК 58711605000016000140.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Новосибирска.

Судья Певина Е.А.