№ 2-71/2025

55RS0023-01-2025-000076-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Нижняя Омка 15 апреля 2025 года

Нижнеомский районный суд Омской области в составе председательствующего - врио судьи Нижнеомского районного суда Омской области – судьи Калачинского городского суда Омской области Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Мальчихиной Л.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Доминиковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2–71/2025 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Нижнеомский районный суд с вышеназванным иском обратилось ПАО «Сбербанк», в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ФИО10. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 35 месяцев под 20,22% годовых. Несмотря на принятые ФИО11. на себя обязательства, платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умерла, наследником умершего является ФИО2 Согласно условиям кредитного договора заемщик не была подключена к программе добровольного страхования ООО «СК «Сбербанк страхование жизни».

С учетом изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 418, 450, 809, 1112, 1175 ГК РФ, просили взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., просроченные проценты – 

<

данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5, в качестве третьего лица – ФИО3

Представитель истца ПАО «Сбербанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5, третье лицо ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, суду об уважительности причин своего отсутствия не сообщили, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из приведенных выше норм гражданского законодательства, возможны три варианта заключении договора в письменной форме: путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий. 

Таким образом, заявление, переданное заемщиком банку (или посланное, например, по электронной почте), будет считаться офертой, и если банк предоставит (перечислит) денежные средства по указанному в ней (или согласованному заранее) счету, это будет считаться заключением договора в письменной форме.

Так, материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение карты, в котором просила выдать ей дебетовую карту банка СберКарта МИР и открыть счет карты №, подтвердила ознакомление с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк», Памяткой держателя карт банка, Тарифами банка и обязалась их выполнять (л.д. 7).

ФИО7 осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк» (л.д. 26-29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направлено заявление-анкета на получение потребительского кредита, подписанное простой электронной подписью с мобильного телефона номер №. В этот же день банком акцептирована оферта заемщика и на основании Индивидуальных условий потребительского кредита заключен кредитный договор с суммой кредита 

<

данные изъяты>. под 20,22% годовых сроком на 35 месяцев (л.д. 8).

Пунктом 17 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае акцепта со стороны кредитора предложения о заключении кредитного договора ФИО7 просила зачислить сумму кредита на расчетный счет №.

Банк, акцептовав оферту заемщика, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет, открытый на имя ФИО7, зачислил денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету клиента (л.д. 10-22).

Таким образом, суд полагает доказанным факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты>. на срок 35 месяцев под 20,22% годовых.

Заключенный кредитный договор представляет собой совокупность Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и заявления заемщика на предоставление кредита, которое, как указано выше, подписано от имени истца простой электронной подписью, заключению договора предшествовала подача заявки о предоставлении потребительского кредита, которая также подана в электронной форме и подписана со стороны ответчика простой электронной подписью.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Вместе с тем дополнительного согласия заемщика на использование его простой электронной подписи не требуется в силу закона, в то время как такое согласие он фактически выразил, сообщив банку при заключении кредитного договора соответствующий код подтверждения в сервисе «Сбербанк Онлайн».

При этом использование во взаимоотношениях с банком простой электронной подписи заемщиком специально оговорено в заявлении-анкете на получение потребительского кредита, в котором заявителем подтверждено, что в отношениях с банком простой электронной подписью, в соответствии с заключенным ранее договором банковского обслуживания, является нажатие клиентом кнопки подтверждение/нажатие с одновременным проведением банком успешной аутентификации заемщика, которая осуществляется на основании введенного им одноразового пароля.

Согласно индивидуальным условиям договора погашение кредита должно было осуществляться заемщиком аннуитетными платежами, всего 35 платежей в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ФИО7 платежи в счет оплаты долга по кредиту и процентов вносила несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету задолженность заемщика в сумме 

<

данные изъяты>. образовалась в период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и состоит из просроченного основного долга – 

<

данные изъяты>, просроченных процентов – 

<

данные изъяты>. (л.д. 10).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д. 30).

В соответствии с п. 2 ст. 18 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Статья 1110 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. 

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Принятие наследства осуществляется подачей нотариусу соответствующего заявления, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152, п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из сообщения нотариуса Нижнеомского нотариального района Омской области ФИО6 следует, что в его производстве находится наследственное дело, заведенное после смерти ФИО7

В наследственном деле имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства внуком ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором указано, что наследником в порядке статьи 1156 ГК РФ, помимо него, является внук ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу от ФИО3 поступило заявление, в котором он указывает, что управление наследственным имуществом не вступал, не совершал действий по фактическому принятию наследства, обращаться в судебные органы с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства и раздела наследственного имущества не намерен, оформлять наследственные права не желает.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии со ст. 1142, 1146 Гражданского кодекса РФ наследниками после смерти ФИО7 являются внуки ФИО1 и ФИО3, наследующие по праву представления.

Согласно 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Из этого следует, что наследники ФИО7, при условии принятия ими наследства, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Оценка стоимости наследственного имущества производится исходя из стоимости наследуемого имущества (курса Центрального банка Российской Федерации - в отношении иностранной валюты и ценных бумаг в иностранной валюте) на день открытия наследства (п.п. 6 п. 1 ст. 333.25 Налогового кодекса РФ).

Из наследственного дела следует, что на день смерти наследодателю ФИО7 принадлежали:

- квартира с кадастровым номером № площадью № расположенная по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Сведения о нахождении в собственности наследодателя иного имущества, в том числе недвижимости, транспортных средств, самоходной техники, банковских вкладов, материалы дела не содержат.

Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты>., земельного участка с кадастровым номером № – 

<

данные изъяты>.

Иных сведений о стоимости наследственного имущества в материалах дела не содержится, стороны о проведении оценки указанного недвижимого имущества не ходатайствовали, в связи с чем суд полагает возможным исходить из вышеуказанной суммы.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам ФИО7 наследственного имущества составляет 

<

данные изъяты>

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При этом как разъяснено пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

На момент рассмотрения дела судом задолженность по кредитному договору ответчиком ФИО5, являющимся принявшим наследство наследником, не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено, вследствие чего суд приходит к выводу о наличии оснований к её взысканию в судебном порядке.

Определяя размер взыскания, суд исходит из расчета задолженности, сформированного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из условий кредитного договора, периода просрочки исполнения обязательств, процентной ставки и предусмотренных договором штрафных санкций, на сумму 

<

данные изъяты>

Таким образом, учитывая факт принятия ответчиком ФИО5 наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО7, отсутствие иных принявших наследство наследников, размер стоимости перешедшего к наследнику имущества, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» по правилам ст. 1175 ГК РФ подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению.

С учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», производство по делу в части исковых требований к ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, подлежит прекращению на основании абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО5 понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному наследодателем ФИО7 и ПАО «Сбербанк», в сумме просроченного основного долга в размере 

<

данные изъяты>., просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., в пределах стоимости принятого наследником наследственного имущества после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>

Производство в части исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО2 прекратить на основании абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Е. Федоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.04.2025