Дело № 5-50/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

адрес> 06 апреля 2017 года 

<

адрес>

Судья Боровского районного суда 

<

адрес> Жарков Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.ФИО2, гражданина РФ, работающего 

<

адрес> имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочь 13 лет, зарегистрированного по адресу: ФИО2 Республика, г.ФИО2, гвардейский перекресток, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут на 100км.+405м. автодороги М3 Украина водитель ФИО1 управляя автомобилем УАЗ 390995, государственный регистрационный знак № двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4, 9.2 ПДД РФ совершал разворот с полосы маневрирования в месте нахождения линии горизонтальной разметки 1.3 приложения № к ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, в результате чего, причинил Потерпевший №1, находившемуся в качестве пассажира в автомобиле УАЗ 390995, легкий вред здоровью. 

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1, не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. 

В соответствии со ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в сентябре 2016 года он находился в д.

<

адрес>, где с бригадой строили дом. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял алкоголь и попросил Потерпевший №1, который был трезвый, отвезти его в 

<

адрес>. Они поехали на автомобиле УАЗ. По пути он заметил, что забыл сотовый телефон, они вернулись, он забрал свой сотовый телефон и они снова поехали в 

<

адрес>. За рулем автомобиля УАЗ все время находился Потерпевший №1 и он не знает что произошло. В момент ДТП Потерпевший №1 вылетел из автомобиля в кювет противоположной стороны движения автомобиля УАЗ. Его документы находились в автомобиле УАЗ, все вместе, в том числе паспорт, водительское удостоверение, деньги и банковские карты.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что в момент ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 53 минуты на автодороге М3 Украина он управлял автомобилем УАЗ. На данном автомобиле он двигался в сторону 

<

адрес>, на пассажирском сиденье находился ФИО1, который был в алкогольном опьянении. Когда они проехали светофор, расположенный после 

<

адрес>, он двигался в правой крайней полосе и произошло ДТП, он почувствовал удар, больше он ничего не помнит, так как очнулся около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ в кювете и выйдя на дорогу не обнаружил автомобиля УАЗ и сотрудников ГИБДД. После чего, он на попутном автомобиле доехал до поворота на д.

<

адрес>, у водителя данного автомобиля он взял номер телефона.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут он, управляя автомобилем ГАЗ, двигался по автодороге М3 Украина в сторону 

<

адрес>. Когда он проехал светофор, расположенный после 

<

адрес>, на дороге имелось три полосы движения, он ехал по крайней левой полосе, а автомобиль УАЗ двигался по крайней правой полосе, и когда они поравнялись, автомобиль УАЗ начал резко совершать маневр разворота и врезался в правую дверь автомобиля ГАЗ, который от удара вынесло на встречную полосу движения, после чего он остановился. Удар был сильный. У автомобиля ГАЗ с боку выступает грузовая платформа, которой разорвало кабину автомобиля УАЗ. Когда он вышел из автомобиля, то увидел, что с водительской стороны автомобиля УАЗ лежит мужчина, как позже узнал ФИО1, с водительским сиденьем. Больше он никого не видел. Потом ФИО1 перешел к пассажирской стороне автомобиля УАЗ и лег там. ФИО1 после ДТП был в сознании, вел себя агрессивно, ругался, но не про кого не упоминал. Через 3-4 часа ФИО1 начал говорить, что жена с ребенком в машине, а потом говорил, что в машине какой-то ФИО3. 

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Вина в совершении административного правонарушения ФИО1 также подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут на 100км.+405м. автодороги М3 Украина водитель ФИО1 управляя автомобилем УАЗ 390995, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4, 9.2 ПДД РФ при выполнении маневра разворот, создал опасность для движения, а также помеху другому участнику дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, причинив Потерпевший №1 легкий вред здоровью; (л.д.2)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 причинено повреждение в виде сотрясения головного мозга, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью; (л.д.12-14)

- протоколом осмотра места правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут, схемой места совершения административного правонарушения и фотоматериалом, согласно которым осмотрен участок местности в районе 100км.+405,2м. автодороги М3 Украина, где обнаружены автомобили УАЗ 390995, государственный регистрационный знак №, и ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, имевшие механические повреждения; (л.д.40-43, 44, 37-37оборот)

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут на 100км.+405м. автодороги М3 Украина произошло столкновение автомобилей УАЗ 390995, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4, 9.2 ПДД РФ, и ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, в действиях которого нарушений ПДД РФ не усматривается, автомобилям причинены механические повреждения. В ДТП пострадало два лица, в том числе Потерпевший №1; (л.д.53-54)

- письменным объяснением ФИО6, согласно которому, он ДД.ММ.ГГГГ ехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> и в районе 

<

адрес> около 04 часов увидел на обочине человека, который голосовал, он остановился, тот попросил его до 

<

адрес>, где он его и высадил, также тот человек попросил у него номер телефона, на который позвонил спустя некоторое время и попросил подтвердить факт того, что он его подвозил; (л.д.18)

- письменным объяснением ФИО7, согласно которому, он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут он находился в автомобиле ГАЗ, который является эвакуатором, на пассажирском сиденье, а его автомобиль находился на данном эвакуаторе. Они двигались по автодороге М3 Украина со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по 101км. по левой полосе движения. Когда они поравнялись, автомобиль УАЗ начал резко совершать маневр разворота и он почувствовал удар в правую дверь автомобиля ГАЗ, который от удара вынесло на встречную полосу движения. Выйдя из автомобиля ГАЗ, он подошел к автомобилю УАЗ и увидел, что возле автомобиля находится мужчина, в автомобиле никого не было. Через некоторое время данного мужчину увезла скорая помощь; (л.д.52)

- согласно выписке из амбулаторного журнала ГБУЗ КО «

<

адрес> 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ 01 час 00 минут, ФИО1 доставлен скорой помощью, диагноз: ушибленная рана лба, ссадина лица, алкогольное опьянение; (л.д.46)

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Обнинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут ФИО1, находясь на 101км. автодороги М3 Украина, управляя автомобилем УАЗ 390995, государственный регистрационный знак № стал участником ДТП, после чего, в результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, данное постановление не вступило в законную силу;

- решением Обнинского городского суда 

<

адрес> постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Обнинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменено, в связи с рассмотрением дела с нарушением подсудности, дело передано для рассмотрения по подсудности.

Таким образом, из исследованных судом доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут на 100км.+405м. автодороги М3 Украина водитель ФИО1 управляя автомобилем УАЗ 390995, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4, 9.2 ПДД РФ совершал разворот с полосы маневрирования в месте нахождения линии горизонтальной разметки 1.3 приложения № к ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, в результате чего, причинил Потерпевший №1, находившемуся в качестве пассажира в автомобиле УАЗ 390995, легкий вред здоровью.

Согласно п.1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5. ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.8.1. ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из п.8.4. ПДД РФ следует, что При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Линия горизонтальной разметки 1.3 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.

Согласно п.9.2. ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Невыполнение указанных требований, если они повлекли причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основе собранных по делу доказательств, каждое из которых отвечает требованиям допустимости, относимости и достоверности, суд считает, что ФИО1 не выполнил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4, 9.2 ПДД РФ и допустил причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1

Нахождение Потерпевший №1 в автомобиле УАЗ 390995, государственный регистрационный знак №, в момент ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут на 100км.+405м. автодороги М3 Украина не оспаривается ФИО1 и Потерпевший №1

Доводы ФИО1 и Потерпевший №1 о том, что в момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут на 100км.+405м. автодороги М3 Украина, автомобилем УАЗ 390995, государственный регистрационный знак №, управлял Потерпевший №1, суд считает не обоснованными, так как из показаний свидетеля ФИО5 следует, что сразу после ДТП он увидел, что с водительской стороны автомобиля УАЗ лежит мужчина, как позже узнал ФИО1, с водительским сиденьем, больше он никого не видел, а ФИО1 перешел к пассажирской стороне автомобиля УАЗ и лег там. Также суд считает, что данные доводы направлены на попытку избежать ФИО1 административной ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут на 100км.+405м. автодороги М3 Украина, автомобилем УАЗ 390995, государственный регистрационный знак №, управлял ФИО1 и о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, характер нарушений ПДД РФ, личность виновного, его имущественное положение, а также отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

На основании ст.ст.12.24, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в административную коллегию Калужского областного суда через Боровский районный суд 

<

адрес>.

Судья