Дело № 2-97/2020 

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 13 января 2020 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием в деле:

истца ФИО1, ее представителя – ФИО2, действующей на основании доверенности от 13.12.2019 года,

ответчика МП го Саранск «Пролетарское жилищное ремонтно-строительное управление»,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному предприятию городского округа Саранск «Пролетарское жилищное ремонтно-строительное управление» о взыскании материальной помощи к отпуску, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному предприятию городского округа Саранск «Пролетарское жилищное ремонтно-строительное управление» (далее - МП го Саранск «Пролетарское ЖРСУ») о взыскании материальной помощи к отпуску в размере 25 578 руб., ежемесячной премии в размере 6699 руб., указав, что с 04.04.2017 года по 18.11.2019 года она работала в МП го Саранск «Пролетарское ЖРСУ» в должности ведущего специалиста. 

Согласно пункта 9.2 коллективного договора, работодатель исходя из финансовых возможностей предприятия вправе: 9.1.2 - выплачивать материальную помощь при уходе в ежегодный оплачиваемый отпуск в размере двух должностных окладов. Выплата по данному основанию производится один раз в год. 

Данное положение закреплено также в положении о премировании, а именно согласно пункта 5.1 работникам предприятия выплачивается материальная помощь при уходе в очередной оплачиваемый отпуск в размере двух должностных окладов. 

При уходе в очередной оплачиваемый отпуск работодатель не доплатил истцу один размер должностного оклада, нарушив её трудовые права, что влечет дискриминацию при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Также не в полном объеме истцу была выплачена ежемесячная премия.

Неудовлетворительное финансовое положения предприятия не может быть основанием к невыплате в полном размере материальной помощи к отпуску работника, так при уходе в очередной оплачиваемый отпуск сам работодатель получал в полном объеме все причитающиеся ему выплаты, в том числе и материальную помощь, которые выплачивались непосредственно из средств предприятия. Премия руководителя предприятия и соответствующие выплаты определяются учредителем предприятия на основании данных хозяйственно-финансовой деятельности предприятия. 

Истцом на имя директора предприятия подавались заявления о выплате материальной помощи согласно положениям коллективного договора. Однако выплата материальной помощи была начислена не в полном объеме, как указано в локальных актах. 

На основании изложенного, статей 5, 9, 22, 57, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации просила взыскать в её пользу с ответчика:

25 578 рублей - задолженность по материальной помощи к отпуску;

6 699 рублей – невыплаченную премию за сентябрь 2019 года;

15 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя; 

1100 рублей - расходы по оплате услуг нотариуса.

Определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13.01.2020 года производство по делу по иску ФИО1 к муниципальному предприятию городского округа Саранск «Пролетарское жилищное ремонтно-строительное управление» о взыскании ежемесячной премии в размере 6 699 рублей прекращено в связи с отказом представителя истца от иска в этой части, ввиду их добровольного удовлетворения ответчиком.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела рассмотрением суд не просила.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования истца о взыскании материальной помощи к отпуску, судебных расходов по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – МП го Саранск «Пролетарское ЖРСУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что МП го Саранск «Пролетарское ЖРСУ» признает задолженность по материальной помощи к отпуску в размере 25 578 рублей (с учетом НДФЛ-13%). Считает, что сумма расходов по оплате услуг представителя завышена.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и представителя ответчика. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему. 

Судом установлено, что истец работала в МП го Саранск «Пролетарское ЖРСУ» в период с 04.04.2017 года по 12.11.2019 года в должности ведущего специалиста10 разряда, что подтверждается трудовым договором № от 04.04.2017 года, приказом о приеме работника на работу №с от 04.04.2017г., приказом о прекращении трудового договора с работником № №с от 12.11.2019г. 

Согласно пункту 4.1 трудового договора №, заключенного 04.04.2017 года между ФИО1 и МП го Саранск «Пролетарское ЖРСУ», работнику устанавливается должностной (тарифный) оклад в размере 23 814 рублей. Премия в размере до 50% должностного оклада при полном отработанном месяце и более (пункт 4.2).

Как следует из письма МП го Саранск «Пролетарское ЖРСУ» от 10.01.2020 года, оклад истца ФИО1 составлял 25 578 рублей (с учетом НДФЛ-13%).

Приказом № от 02.10.2019 года ФИО1 за период работы с 04.04.2018 года по 03.04.2019 года предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с 02.10.2019 года по 29.10.2019 года. 

Согласно приказа об оказании материальной помощи № № от 02.10.2019 года директора МП го Саранск «Пролетарское ЖРСУ»: ведущему экономисту ФИО1 в связи с уходом в очередной отпуск оказать материальную помощь в размере должностного оклада согласно коллективного договора.

Вместе с тем, как следует из пункта 9.2 коллективного договора МП го Саранск «Пролетарское ЖРСУ» с 2018г. по 2021г., утвержденного на общем собрании трудового коллектива 17.12.2018 г., работодатель исходя из финансовых возможностей предприятия вправе: 

9.2.1 - выплачивать материальную помощь при уходе в ежегодный оплачиваемый отпуск в размере двух должностных окладов. Выплата по данному основанию производится один раз в год. 

Согласно пункту 5.1 Положения об оплате и премирования труда работников МП го Саранск «Пролетарское ЖРСУ, утвержденного директором предприятия 01.12.2018 г., работникам предприятия выплачивается материальная помощь, в том числе, при уходе в очередной оплачиваемый отпуск в размере двух должностных окладов. Основанием для принятия решения об оказании материальной помощи работникам предприятия является их письменное заявление и приказ директора (пункт 5.2). 

Согласно части 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно части 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор является правым актом, регулирующем социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений коллективного договора МП го Саранск «Пролетарское ЖРСУ» и положения об оплате и премирования труда работников, выплата материальной помощи производится работнику в размере двух должностных окладов один раз в календарном году при уходе в очередной оплачиваемый отпуск.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 в 2019 году на основании приказа об оказании материальной помощи № 125/г от 02.10.2019 года оказывалась материальная помощь в размере одного должностного оклада.

Таким образом, ответчиком МП го Саранск «Пролетарское ЖРСУ» материальная помощь к отпуску истцу ФИО1 была выплачена не в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по материальной помощи к отпуску в размере 25 578 рублей (с учетом НДФЛ-13%). Следовательно, исковые требования истца о взыскании материальной помощи к отпуску, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя по настоящему спору в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 13.12.2019 года, распиской о получении денег по доверенности от 13.12.2019 года в сумме 15 000 рублей ФИО2. 

С учетом изложенного, требования разумности и справедливости, распространённой категории рассматриваемого дела, объема выполненной представителем истца работы (изучение документов, составление искового заявления, участие в беседе, в судебном заседании 13.01.2020г.), суд считает, что требование истца о возмещении ей расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично, в размере 8 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1100 руб., подтвержденные копией доверенности 13 АА 0959171 от 13.12.2019 года, которые суд признает необходимыми расходами по настоящему спору, подлежащими возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 967 рублей 34 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Саранск «Пролетарское жилищное ремонтно-строительное управление» в пользу ФИО1 невыплаченную материальную помощь в размере 25 578 (двадцать пять тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1100 руб., а всего – 34 678 (тридцать четыре тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Саранск «Пролетарское жилищное ремонтно-строительное управление» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 967 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>