Судья Блинова Е.А. Дело № 7-169/2025

УИД 22RS0013-01-2025-004229-91

№ 5-266/2025 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

13 августа 2025 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Барсукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Бийска Алтайского края на постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 18 июля 2025 года, которым 

Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, вынесенному исполняющим обязанности прокурора г. Бийска, с *** час. *** мин. до *** час. *** мин. ДД.ММ.ГГ Ф.И.О.1, находясь возле офиса ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, организовал проведение акции в виде сочетания форм публичных мероприятий - группового собрания и митинга из *** человек, без уведомления о проведении публичного мероприятия, чем нарушил требования части 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Действия Ф.И.О.1 квалифицированы части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу вынесено вышеназванное постановление.

В протесте, поданном в Алтайский краевой суд, прокурор г. Бийска просит отменить постановление судьи и направить дело на новое рассмотрение, полагая назначенное наказание не соответствующим обстоятельствам совершения административного правонарушения.

В судебном заседании прокурор Ф.И.О.3 поддержала доводы протеста в полном объеме, Ф.И.О.1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест рассмотрен в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

Проведение публичного мероприятия представляет собой его непосредственное осуществление в одной из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях форм (собрание, митинг, демонстрация, шествие или пикетирование) либо в их сочетании, направленное на свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (абзац 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях»).

На основании статьи 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).

Одной из процедур, как следует из части 1 статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ, является уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия это документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что с *** час. *** мин. до *** час. *** мин. ДД.ММ.ГГ Ф.И.О.1, находясь возле офисе ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, организовал проведение акции в виде сочетания форм публичных мероприятий - группового собрания и митинга, без уведомления о проведении публичного мероприятия органа местного самоуправления.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; актом о том, что ДД.ММ.ГГ в ООО 

<

данные изъяты> на площадке перед офисом состоялся несанкционированный митинг; письменными объяснением Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, Ф.И.О.2; ответом администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ № *** о том, что уведомление о проведении публичных мероприятий на территории 

<

адрес> ДД.ММ.ГГ, в том числе на территории вблизи 

<

данные изъяты>, не подавались; показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Ф.И.О.4, Ф.И.О.6, Ф.И.О.8 иными материалами дела.

Все перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Ф.И.О.1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вопреки позиции последнего не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения Ф.И.О.1 к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы протеста о том, что наказание назначено судом без учета всех юридически значимых обстоятельств.

В силу требований части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Между тем, применяя указанную норму при назначении Ф.И.О.1 административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального, судья районного суда не указал, какие обстоятельства в данном случае квалифицированы им как исключительные, при этом в материалах дела отсутствуют документально подтвержденные сведения относительно имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, не проверен факт отсутствия (наличия) отягчающих обстоятельств.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования статьи 26.1 норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Значимые для дела обстоятельства оставлены без проверки и надлежащей оценки.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена, постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 18 июля 2025 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 18 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.И.О.1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Бийский городской суд Алтайского края. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Н. Барсукова