Дело 2-3448/2017

04 декабря 2017 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Саблина Е.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРН-1» о возмещении неосновательного обогащения, возложении обязанностей, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРН-1» (далее также – ООО «Торон-1», Общество) о возмещении неосновательного обогащения, возложении обязанностей, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

Просила взыскать 27 570 руб. 78 коп. убытков, обязать ответчика применять для расчетов за содержание общего имущества дома цену, установленную до её изменения по строке «содержание и ремонт» в сумме 9 руб. 83 коп. за кв. м., до принятия собственниками в установленном законом порядке иного решения о цене данной услуги, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., 3 950 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование иска указала, что является собственником квартир 

<

адрес> 

<

адрес> в г. Архангельске. Управляющей организацией данного дома является ООО «Торн-1». Решением общего собрания собственников с 01.01.2012 размер платы на содержание и ремонт определен в сумме 9 руб. 83 коп. за кв. м. В нарушение данного решения ответчик с 01.09.2014 производит начисление и сбор платы за содержание и ремонт по завышенному тарифу, в результате чего она за период с 01.09.2014 по 31.12.2016 излишне оплатила 27 570 руб. 00 коп. Действиями ответчика ей как потребителю причинены нравственные страдания.

Позднее требования уточняла. Окончательно просила взыскать с ООО «ТОРН-1» 27 570 руб. 78 коп. убытков, 10 000 руб. денежной компенсации морального вреда, 3 950 руб. расходов на оплату услуг представителя, признать незаконными действия ответчика по предъявлению счетов на оплату за содержание жилья и коммунальные услуги по тарифу 20 рублей 81 копейка с 1 кв.м. с сентября 2014 года до декабря 2016 года.

Определением суда от 04.12.2017 производство по делу по иску ФИО1 к ООО «ТОРН-1» о возмещении убытков, возложении обязанностей, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов прекращено в части требований о взыскании с ООО «Торн-1» неосновательного обогащения в сумме 8 525 руб. 97 коп., уплаченной за период с сентября 2014 года по июнь 2015 года.

В судебном заседании ФИО1 уточненные требования и доводы в их обоснование поддержала. 

Требования в части возложения обязанность применять для расчетов за содержание общего имущества дома цену, установленную до ее изменения: по строке «содержание и ремонт дома» 9,83 руб. за кв.м., до принятия собственниками в установленном законом порядке иного решения о цене данной услуги не поддержала, указав, что ответчик после принятия соответствующего решения собственниками, производит начисление и сбор платы за содержание и ремонт в размере, установленном таким решением.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу указания ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу указания ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником 

<

адрес> в г. Архангельске, общей площадью 32,5кв. м. (л. д. 27) и участником долевой собственности с размером доли 1/3 на 

<

адрес> в г. Архангельске, общей площадью 60,5кв. м. (л. д. 28).

В силу указания ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу указания ч. 3, 4 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны среди прочего порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании договора управления многоквартирным домом ООО «Торн-1» является управляющей организаций 

<

адрес> в г. Архангельске.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.01.2016 по делу № А05-7255/2015 ООО «Торн-1» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. До настоящего времени конкурсное производство не завершено. Заявление о признании ООО «Торн-1» несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Архангельской области 14.07.2015.

На основании положений ч. 7 ст. 156 ЖК РФ (первоначальной редакции) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 156 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в период с 30.06.2015 по 09.08.2017) размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Из материалов дела усматривается, что в период с 15.04.2014 по 21.04.2014 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома (в форме заочного голосования), расположенного по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, результаты которого оформлены в виде протокола общего собрания собственников помещений, проводимого путем заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес> от 22.04.2014 (далее - протокол общего собрания от 22.04.2014).

Из содержания данного протокола следует, что в голосовании приняли участие собственники, владеющие 1 552,9 кв.м., что составляет 65,9% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. 

На упомянутом общем собрании собственников помещений многоквартирного дома было принято решение, в том числе об утверждении и введении в действие с 01.05.2014 нового тарифа за содержание и ремонт помещений. Данный тариф включал в себя плату за вывоз и утилизацию ТБО, содержание и ремонт лифтового оборудования, начисление и сбор платежей, АДО газового оборудования, содержание и ремонт, в размере 28 руб. 13 коп. При этом непосредственно тариф за содержание и ремонт составлял 20 руб. 81 коп. и был включен в вышеуказанный общий размер тарифа. Размер платы за содержание и ремонт помещений с 01.01.2015 определен всего в сумме 29 руб. 84 коп., в том числе непосредственно тариф за содержание и ремонт составлял 22 руб. 06 коп.; с 01.01.2016 по 31.12.2016 определен в размере 31 руб. 63 коп., в том числе непосредственно за содержание и ремонт 23 руб. 39 коп. 

Протоколом общего собрания собственников помещении в многоквартирном 

<

адрес> в г. Архангельске от 30.11.2016 тариф на содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в данном доме с 01.01.2017 установлен в сумме 8 руб. 73 коп. за содержание и в сумме 1 руб. 10 коп. за ремонт, а всего 9 руб. 83 коп. с 1 кв. м. 

До августа 2014 года начисление платы за содержание и ремонт производилось для истца по тарифу 9 руб. 83 коп. за кв. м., за период с 01.09.2014 по 31.12.2016 начисления производились по тарифу 20 руб. 81 коп., что усматривается из представленных квитанций. 

С 01.01.2017 начисление платы за содержание и ремонт производилось для истца по тарифу 9 руб. 83 коп. за кв. м., что лица, участвующие в деле не оспаривали.

В силу указания ч. 5, 6 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Доводы истца о фальсификации протокола протокола общего собрания от 22.04.2014 суд отклоняет. 

Так, решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 27.09.2017 по делу № 2-5055/2017 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Торн-1» о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> 

<

адрес> в городе Архангельске от 22.04.2014, признании незаконными действий по увеличению тарифа за содержание жилья и коммунальные услуги до 20 руб. 81 коп. за период с сентября 2014 года по декабрь 2016 года. Решение вступило в законную силу 03.11.2017.

Таким образом, решение общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес> в г. Архангельске, оформленное протоколом общего собрания от 22.04.2014 незаконным в порядке, установленном ч. 6 ст. 46 ЖК РФ не признавалось. Данный протокол является допустимым доказательством по делу и в силу указания ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решения, оформленные этим протоколом, являются обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку начисление и сбор платы за содержания и ремонт в размере 20 руб. 81 коп. за период с 01.09.2014 по 31.12.2016 производилось ответчиком в размере, не превышающем размер, определенный общим собранием собственников в протоколе от 22.04.2014, оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий ответчика по предъявлению счетов на оплату за содержание жилья и коммунальные услуги по тарифу 20 рублей 81 копейка с 1 кв.м. с сентября 2014 года до декабря 2016 года суд не усматривает.

В силу указания ст. 1102, 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В данном случае, денежные средства за период июля 2015 года по декабрь 2016 года по тарифу 20 руб. 81 коп. были начислены и уплачены ФИО1 Обществу за услуги по содержанию и ремонту на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 22.04.2014, в связи с чем неосновательное обогащение Обществом не получено, требование о взыскании данных денежных средств удовлетворению не подлежит. 

На основании положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае незаконность действий Общества по начислению платы за содержание и ремонт не установлена, доказательства причинения истцу нравственных и физических страданий действиями ответчика не представлено, в связи с чем заявленные требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Все иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют и судом не принимаются.

По изложенным основаниям, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме, в том числе в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРН-1» о возмещении неосновательного обогащения, возложении обязанностей, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года.

Судья Е. А. Саблина