Председательствующий – Берсимбаева С.А. № 22- 736

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

06 августа 2020 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Бируля О.В., 

с участием прокурора Коноховича Д.С.,

обвиняемого ФИО1,

законного представителя ФИО4,

адвоката Занина А.С., 

при секретаре Юровской Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Занина А.С. на постановление судьи Чойского районного суда Республики Алтай от 20 июля 2020 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ.

Заслушав выступления обвиняемого ФИО1, адвоката Занина А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Коноховича Д.С., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

18 июля 2020 года возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, и в этот же день он задержан в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

19 июля 2020 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в покушении на убийство двух и более лиц.

Руководитель Турочакского МСО СУ СК РФ по Республике Алтай ФИО6 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего обвиняемого ФИО1, мотивировав тем, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, действовал дерзко и агрессивно, при отсутствии какого-либо повода, после совершения преступления предпринял попытку скрыться, и был обнаружен сотрудниками органов внутренних дел за пределами 

<

адрес>, в связи с этим у органа следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1, может скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, с которыми он знаком, предпринять меры к уничтожению доказательств либо иным образом воспрепятствовать производству предварительного следствия.

Постановлением судьи Чойского районного суда Республики Алтай от 20 июля 2020 года ходатайство удовлетворено, обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 17 сентября 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Занин А.С. в защиту интересов обвиняемого просит отменить постановление судьи ввиду его незаконности и необоснованности, избрать его подзащитному меру пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не рассмотрел возможность избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в частности в виде домашнего ареста; выводы суда о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью не подтверждаются представленными доказательствами и носят вероятностный характер; рапорт сотрудника полиции о доставлении ФИО1 в отдел полиции не отражает фактических обстоятельств установления местонахождения ФИО1, который сам позвонил в полицию и сообщил о своем местонахождении; в настоящее время потерпевшие и свидетели допрошены, вещественные доказательства изъяты, что свидетельствует об отсутствии у обвиняемого возможности вмешательства в установление обстоятельств дела; судом не учтено, что ФИО1 является несовершеннолетним, проживает с семьей, ранее к уголовной ответственности не привлекался, судимостей не имеет. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора Чойского района Головин А.С., ссылаясь на законность и обоснованность постановления судьи, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы и выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления судьи.

Согласно ч.2 ст. 108 УПК РФ к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Как усматривается из представленных материалов, ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено и внесено уполномоченным на то должностным лицом.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных обоснованности выдвинутого против ФИО1 подозрения в совершении преступления. 

Органами предварительного следствия несовершеннолетний ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

Обстоятельств, исключающих возможность содержания ФИО1 в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, не установлено и суду апелляционной инстанции не представлено. 

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства по делу, стадию предварительного расследования, в настоящее время по делу проводятся следственные мероприятия, направленные на сбор доказательств, а также данные о личности несовершеннолетнего ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественном месте, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в состоянии алкогольного опьянения, скрылся с места происшествия, выехав в другой населенный пункт, выводы суда первой инстанции о невозможности применения более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, так как, находясь на свободе, ФИО1 с учетом тяжести предъявленного обвинения и возможности назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, суд апелляционной инстанции находит обоснованными, оснований для изменения избранной меры пресечения, в том числе на домашний арест, либо передачу несовершеннолетнего под присмотр родителей в порядке ст.105 УПК РФ, не усматривает.

При рассмотрении ходатайства суд учел обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ, в том числе данные о личности несовершеннолетнего обвиняемого, его возраст, род занятий, условия его жизни и воспитания.

Решение судом принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Чойского районного суда Республики Алтай от 20 июля 2020 года в отношении обвиняемого ФИО1 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий - О.В. Бируля