Дело № 12-550/2021

УИД 78MS0206-01-2020-004463-73

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 июля 2021 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Куприкова А.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сулейманова ТСО – ТДГ,

инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ГММ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ГММ на постановление мирового судьи судебного участка № 206 Санкт-Петербурга от 17 февраля 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сулейманова ТСО, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 206 Санкт-Петербурга от 17 февраля 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИДПС ОБ ДПС ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ГММ составивший протокол об административном правонарушении, обратился с жалобой в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, в которой поставлен вопрос об отмене постановления и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы должностное лицо ссылается на нарушение ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ при вынесении постановления. Считает, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, усматривая заинтересованность лиц, допрошенных мировым судьей. Обращает внимание на то, что ФИО1 пройдены все необходимые процедуры для освидетельствования лица на состояние опьянения, при этом протокол об административном правонарушении ему зачитан вслух, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается видеозаписью, протокол подписан защитником ФИО1, при его волеизъявлении и нахождении радом. Вместе с тем, заявитель указывает на то, что КоАП РФ не содержит требований о разъяснении ст. 25.5 КоАП РФ защитнику лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, и, по мнению ГММ. не может служить основанием для признания всех процессуальных действий недостаточными доказательствами. 

ИДПС ОБ ДПС ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ГММ в судебном заседании, подтвердил обстоятельства составления протокола об административном правонарушении в присутствии как самого ФИО1, так и его защитника, утверждая, что при составлении протокола с его стороны не допущено нарушения прав лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении на защиту. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Защитник ФИО1 в судебном заседании заявил о том, что мировым судьей всесторонне и полно исследовано дело, указывая на то, что протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением закона, не может быть использован в качестве относимого и допустимого доказательства.

Суд, выслушав заявителя и защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба ИДПС ОБ ДПС ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ГММ. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (чч. 1, 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В подтверждение вины ФИО1 совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, представлены доказательства, в том числе: 

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащего описание события административного правонарушения, и дана его юридическая квалификация;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому СулеймановТ.С.о. был отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>, с г.р.з. №, поскольку управлял автомобилем с признаками опьянения;

- бумажный носитель с распечаткой результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксировавший отрицательный результат;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имелись признаки опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, содержащего результат на состояние алкогольного опьянения с фиксацией отрицательного результата;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО1 имелись признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение кожных покровов и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, фальсифицировав результат, температура биологического объекта при этом составила 26.9 ?С, с креатинином 0;

- видеозапись, приложенная к материалам дела.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ мировой судья, исходил из несоблюдения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении.

Между тем, неразъяснение защитнику прав и обязанностей само по себе не влечет признание протокола об административным правонарушении недопустимым доказательства, поскольку защитник ФИО1 – ТДГ., действовал на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащей указание на объем полномочий уполномоченного лица в производстве по делу об административном правонарушении, был допущен к участию в деле в качестве защитника присутствовал при составлении процессуальных документов, что позволяет сделать вывод о том, что защитник был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав и фактически пользовался ими в соответствии с ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ.

Исходя из видеозаписи, исследованной судом, ФИО1, в присутствии которого был составлен протокол, имел возможность ознакомления с содержанием протокола, а также прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения и Конституции Российской Федерации, дачи объяснений по существу вмененного правонарушения, однако протокол подписан и даны письменные объяснения защитником, в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частями 2, 3 статьи 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 названного Кодекса, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу. Заявление об отводе рассматривается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, в графе объяснений защитником лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, заявлен отвод должностному лицу, и указано, что он нуждается в помощи защитника.

В нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7, статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом не разрешен вопрос в отношении заявленного защитником лица, привлекаемого к административной ответственности, отвода.

Мировым судьей обоснованно отмечено несоответствие протокола об административном правонарушении требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд учитывает, что протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, не может рассматриваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности. Такой протокол в силу положения ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ исключается из числа доказательств по делу об административном правонарушении. 

Иные материалы дела в отсутствие протокола об административном правонарушении не могут образовать совокупность доказательств, достаточную для вывода о виновности лица в совершении административного правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, все иные доказательства по делу об административном правонарушении лишь дополняют протокол об административном правонарушении, но не могут его заменить, вопреки доводу жалобы.

Учитывая отсутствие допустимых доказательств по делу и допущенные существенные нарушения требований КоАП РФ при производстве по делу, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 206 Санкт-Петербурга, не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 206 Санкт-Петербурга от 17 февраля 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сулейманова ТСО, - оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ГММ, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья