Дело № 10-46

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 сентября 2017 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего - Белозерцева А.А.,

с участием старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Красавцева Д.Д., 

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Сергеевой Е.А., 

при секретаре Бреховских Н.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Котласского межрайонного прокурора Писарева С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 3 августа 2017 года в отношении -

ФИО1, ...., ранее судимого:

- 26 апреля 2007 года Котласским городским судом Архангельской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 4 июля 2007 года тем же судом по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 8 августа 2007 года Котласским районным судом Архангельской области (с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 18 июля 2008 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 30 июля 2009 года Котласским городским судом Архангельской области за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 26 февраля 2013 года по отбытии срока,

- 16 июля 2013 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Котласа Архангельской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 28 августа 2013 года Котласским городским судом Архангельской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 13 ноября 2013 года тем же судом по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 (пять преступлений), ч. 1 ст. 158 (четыре преступления), ч. 2 ст. 325 (два преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 16 июня 2014 года тем же судом по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 27 ноября 2014 года тем же судом по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 13 сентября 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 22 дня,

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 16 мая 2017 года, 17 мая 2017 года избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 3 августа 2017 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 27 ноября 2014 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 27 ноября 2014 года и окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 3 августа 2017 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 16 мая 2017 года по 2 августа 2017 года.

В апелляционном представлении заместитель Котласского межрайонного прокурора просит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 изменить. В обоснование представления указывает, что ФИО1 был задержан 16 мая 2017 года, постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 17 мая 2017 года в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района от 12 июля 2017 года срок домашнего ареста продлен на 1 месяц до 14 августа 2017 года, таким образом, в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась. Просит в резолютивной части приговора указать, что в срок отбытия наказания зачесть один день задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ 16 мая 2017 года, а также время содержания под домашним арестом с 17 мая 2017 года по 2 августа 2017 года из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы.

В судебном заседании прокурор апелляционное представление поддержал.

Осужденный ФИО1 и его защитник Сергеева Е.А. с доводами представления согласились.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

В этой связи, учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 жалобу на приговор мирового судьи не подавал, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционном представлении доводы, выслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению.

Фактические обстоятельства, изложенные в приговоре мирового судьи, сторонами не оспариваются.

При рассмотрении уголовного дела у мирового судьи в судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

Дело рассматривалось в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным ходатайством подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Мировой судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обосновано постановил обвинительный приговор.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для признания приговора необоснованным в части квалификации действий ФИО1, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В судебном заседании у мирового судьи ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также он подтвердил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознавал. Указанные обстоятельства подтвердила защитник осужденного. 

Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке подтвердил государственный обвинитель.

Юридическая оценка действий осужденного ФИО1 является правильной.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

При постановлении приговора мировым судьей приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, имеющихся смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, так же как и невозможности сохранения условно-досрочного освобождения по приговору от 27 ноября 2014 года обоснованы в приговоре надлежащим образом с приведением убедительных мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 16 мая 2017 года. Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 17 мая 2017 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района от 12 июля 2017 года срок домашнего ареста продлен на 1 месяц, то есть до 14 августа 2017 года.

В описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей обоснованно указано о необходимости зачета в срок отбывания наказания время задержания ФИО1 в качестве подозреваемого и домашнего ареста.

В то же время в резолютивной части приговора мировым судьей ошибочно указано о зачете в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 16 мая 2017 года по 2 августа 2017 года. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 3 августа 2017 года.

Других оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление заместителя Котласского межрайонного прокурора Писарева С.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Котласского судебного района Архангельской области от 3 августа 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

В резолютивной части приговора указать следующее: «Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ 16 мая 2017 года, а также время содержания ФИО1 под домашним арестом с 17 мая 2017 года по 2 августа 2017 года из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы».

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №3 Котласского судебного района Архангельской области от 3 августа 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Белозерцев