Дело № 12-117/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 июня 2019 года г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Спиридонов Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Нытвенскому району от 24 мая 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

определением инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Нытвенскому району от 24.05.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту ДТП, произошедшего 21.05.2019 в 08:30 по адресу: 

<

...> с участием автомобиля «Шевроле-Нива», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО

Из определения следует, что в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. При указанных обстоятельствах за нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения в соответствии с действующим законодательством административная ответственность не предусмотрена, связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителей отказано на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, то есть за отсутствием состава правонарушения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение должностного лица отменить. В обоснование жалобы указал, что 21.05.2019 в 08:30 находился на рабочем месте и не мог совершить ДТП. Его автомашина не имеет каких-либо повреждений. 

ФИО1 и ФИО (собственник автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, а также проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Довод ФИО1 о том, что он не совершал ДТП, поскольку 21.05.2019 в 08:30 находился на работе, подлежит отклонению, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 24.05.2019, вступившим в законную силу 24.06.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год два месяца. Указанным постановлением установлено, что 21.05.2019 около 08:30 у дома № 42 по пр. Ленина г. Нытва ФИО1, управляя автомобилем «Шевроле-Нива», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, допустив наезд на стоящее транспортное средство марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению в рамках административного производства.

Таким образом, возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрено, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения подлежит выяснению только в рамках производства по делу об административном правонарушении. 

В обжалуемом определении должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могут содержаться выводы о виновности лица в совершении тех или иных действий.

Вместе с тем, из обжалуемого определения следует, что водитель ФИО1 не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Тем самым должностное лицо ГИБДД фактически установило, что в действиях ФИО1 усматривается нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При таких обстоятельствах определение инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Нытвенскому району от 24.05.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит изменению путем исключения из его описательной части суждения о том, что водитель ФИО1 не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

Вопрос возмещения причиненного в результате ДТП ущерба может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства при наличии соответствующего иска. 

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

определение инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Нытвенскому району от 24 мая 2019 года изменить, исключив из его описательной части суждение о нарушении водителем ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения, а именно о том, что ФИО1 не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Спиридонов Е.В.