ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«04» июня 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Волгодонска РО Чулановой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Полякова А.С.,

при секретаре Чапля А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и находясь в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым 04.05.2017 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ремонтненского судебного района Ростовской области административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 12.04.2019 г., находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, употребил алкогольную продукцию, после чего, имея умысел на управление автотранспортным средством, находясь в состоянии опьянения, зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и находится в состоянии алкогольного опьянения, 13.04.2019 г. в утреннее время стал управлять автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак №.

13.04.2019 г., примерно в 11 час. 03 мин., ФИО1, в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управляя в состоянии алкогольного опьянения вышеуказанным автомобилем, был задержан по адресу: 

<

...> сотрудниками полиции. Состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласно акту освидетельствования 61АА182801 составило 0,403 мг/л.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленные им ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, а также о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен, не оспаривает правовую оценку инкриминируемого ему деяния, ходатайства им заявлены добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленных ходатайств он осознает.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что 21.04.2019 г. ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Полякова А.С. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявлено письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (т. 1 л.д. 35), которое удовлетворено 21.04.2019 г. (т. 1 л.д. 36) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенном порядке.

В судебном заседании суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО1, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, в том числе, показаниями подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 39-43), протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2019 г. (т. 1 л.д. 12-15), протоколами осмотра предметов от 20.04.2019 г. и 21.04.2019 г. (т. 1 л.д. 20-23, 50-53), рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» (т. 1 л.д. 5), протоколом 61 АМ 457542 от 13.04.2019 г. об отстранении от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 6), актом 61 АА 182801 от 13.04.2019 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 8), постановлением по делу об административном правонарушении от 04.05.2017 г. (т. 1 л.д. 16-17), постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.04.2019 г. и 21.04.2019 г. с СД-диском (т. 1 л.д. 24, 25, 54), распиской ФИО1 от 21.04.2019 г. (т. 1 л.д. 56).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривались. 

Самооговор подсудимого судом исключается.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 81, 83), в судебном заседании подсудимый пояснил, что заболеваний, связанных с психикой, не имеет. Поведение подсудимого в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье. Указанные обстоятельства позволяют суду признать подсудимого вменяемым. Оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 не судим; является инвалидом 1 группы в связи с заболеваем - осколочно-компрессионный перелом позвоночника с ушибом спинного мозга душки L1 сигментов D12; является получателем пенсии, имеет определенный ежемесячный доход; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; женат, проживает с матерью, супругой и дочерью супруги от первого брака, в отношении которой принимает непосредственное участие в воспитании и содержании на протяжении длительного периода, о чем свидетельствуют пояснения подсудимого в судебном заседании, а также показания допрошенной по ходатайству стороны защиты свидетеля ФИО6 – супруги подсудимого (т. 1 л.д. 85).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол осмотра места происшествия от 13.04.2019 г. (т. 1 л.д. 12-15), согласно которому участвовавший при проведении указанного следственного действия ФИО1 пояснял об обстоятельствах совершения им преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: состояние здоровья подсудимого, который имея заболевание, связанное с опорно-двигательным аппаратом, является инвалидом 1 группы и передвигается только при помощи специальной коляски; наличие у подсудимого на иждивении и воспитании несовершеннолетнего ребенка его супруги; а также полное признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, в том числе, материальное положение подсудимого, а также невозможность применения к подсудимому иных видов наказания, кроме штрафа, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вместе с тем, определяя ФИО1 размер наказания в виде штрафа, с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в целом положительных характеризующих данных, раскаяния подсудимого в совершенном преступлении, что следует из его пояснений в судебном заседании, из его постпреступного поведения, выразившегося в признании вины, активном содействии раскрытию и расследованию преступления, заявлении ходатайства о проведении дознания по уголовному делу в сокращенной форме, суд, признав указанные обстоятельства исключительными, полагает в данном случае подлежащими применению положения ст. 64 УК РФ. 

При этом, с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении дополнительного наказания, не усматривает. Доводы защитника о том, что управление транспортным средством связано с получением подсудимым его личного единственного дохода, суд находит несостоятельными, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый имеет официальный среднемесячных доход от того, что является получателем страховой пенсии по инвалидности и иных, связанных с инвалидностью, социальных выплат. 

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление. 

Меру пресечения ФИО1 суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку обстоятельства ее применения не изменились. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой хранящийся при материалах уголовного дела CD-R диск (т. 1 л.д. 25), надлежит хранить при уголовном деле; возвращенный ФИО1 по сохранной расписке автомобиль ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак М362ТУ-161 (т. 1 л.д. 56), следует считать возвращенным по принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- хранящийся при материалах уголовного дела CD-R диск (т. 1 л.д. 25), хранить при уголовном деле; 

- возвращенный ФИО1 по сохранной расписке автомобиль ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак М362ТУ-161 (т. 1 л.д. 56), следует считать возвращенным по принадлежности.

Оплату наказания в виде штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>

КПП 614301001

Наименование получателя: УФК по Ростовской области (Межмуниципальное управление МВД России «Волгодонское», л/с 

<

***>)

Расчетный счет 

<

***>

отделение ФИО2 г. Ростова-на-Дону

БИК 046015001 

ОКТМО 60712000

Код бюджетной классификации 18811621040046000140. УИН – 0.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный, в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись