№ 12-12/2019

РЕШЕНИЕ

21 марта 2019 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда от 08 февраля 2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой в Верховный суд Республики Алтай, в которой просит отменить постановление, прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована тем, что 07 февраля 2019 года в седьмом часу вечера направлялся домой, встретил коллегу, вместе они переходили дорогу к магазину «ВиЛена», общественный порядок не нарушал. Подошли два сотрудника полиции, один из них дернул ФИО1 за куртку, на куртке разошелся замок и при повторном рывке сотрудник полиции порвал ему свитер. Толкая ФИО1 к полицейскому автомобилю, сотрудник полиции намеренно ударил его головой об автомобиль, после чего ФИО1 потерял сознание, придя в себя у него было кровотечение из носа, головокружение, потливость, легкое недомогание, шум в ушах. Сотрудниками полиции нарушены положения пунктов 3 и 4 статьи 5 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции". Кроме того, при задержании сотрудниками полиции ФИО1 находился в трезвом состоянии и предложений пройти медицинское освидетельствование не поступало. При задержании ФИО1 был одет в чистую одежду, выглядел опрятно, не считает свой внешний вид не приемлемым для нахождения в общественном месте. Нарушение координации связано с тем, что в первой половине декабря 2018 года он повредил ногу, диагноз – разрыв связок левой ноги. Также податель жалобы указывает на то, что он не спал более 24 часов, находясь на работе на ликвидации пожара жилого дома, потому сотрудникам полиции речь ФИО1 могла показаться невнятной.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1 поддержавшего доводы жалобы, представителя Отдела МВД РФ по г. Горно-Алтайску ФИО2, полагавшую постановление законным и обоснованным, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Частями 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 вышеназванного Федерального закона сотрудники полиции в праве направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 07 февраля 2019 года в 18 часов 20 минут в г. Горно-Алтайске в районе дома №129 по ул. П. Кучияк, ФИО1, находясь в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неопрятный внешний вид, нарушенная координация движения) отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с п.14 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» и в силу Постановления Правительства РФ от 23.01.2015 № 37 «Об утверждении Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административное правонарушение», тем самым воспрепятствовал в составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в результате совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 07 февраля 2019 года, протоколом об административном задержании № от 07 февраля 2019 года, рапортом полицейского ОМВД России по г. Горно-Алтайску КА объяснениями свидетеля ДВВ из которых следует, что неизвестный ему гражданин в общественном месте находился в состоянии алкогольного опьянения, невнятная речь при разговоре, резкий запах алкоголя изо рта, имел неопрятный внешний вид – грязная одежда со следами падений на землю, ширинка на штанах расстёгнута, передвигался с нарушенной координацией движения. На требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование ответил отказом. В ходе установления личности данным гражданином оказался ФИО1 

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений. Постановление судьи мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что был трезв и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 не предлагали, противоречит содержанию вышеуказанных доказательств, в том числе протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью, объяснениям свидетеля ДВВ., из которых также следует, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод заявителя о применении к нему физической силы, не может послужить основанием к удовлетворению жалобы. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 20 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в том числе для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц. Однако, как усматривается из рапорта полицейского Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску КА физическая сила и специальные средства не применялись, на лице ФИО1 имелись кровоподтеки в области носа. Обратному доказательств заявителем не представлено.

Вопреки доводам жалобы, требования сотрудников полиции были законными, возложенными на них Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции». Доводы жалобы не влекут сомнений в правильности судебного постановления и не могут являться причинами его отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию с действиями сотрудников полиции.

Суд, назначая наказание, учел характер административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также данные о личности лица, совершившего правонарушение.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Иные доводы жалобы ФИО1 не нашли подтверждения в материалах дела и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного суда 

Республики Алтай Б.Е. Антух