Дело № 2 – 467/2024 УИД: 53RS0003-01-2024-000918-63

Решение

Именем Российской Федерации

"09" июля 2024 года п. Демянск 

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Галактионовой Ю.П., 

при секретаре Поспеловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению начальника отделения судебных приставов Демянского и Маревского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области к ФИО1 об обращении взыскания на объект недвижимого имущества

установил:

Начальник отделения судебных приставов Демянского и Маревского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области (далее Отделение) ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. В обоснование исковых требований указала, что на основании исполнительных документов в отношении ответчика судебными приставами-исполнителями Отделения возбуждались многочисленные исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Остаток задолженности составляет 294 910 рублей 30 копеек. В ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что денежных средств, достаточных для погашения долга, у ответчика не обнаружено. В собственности у ответчика имеется земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что ответчик не принимает мер к погашению задолженности, просит удовлетворить исковые требования.

Истец, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – представители ФНС России, ОО "ТНС энерго Великий Новгород", ООО "Прокси", ПАО "Совкомбанк", АО "Тинькофф Банк" будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

Административный ответчик ФИО1 извещался о судебном заседании, однако судебные уведомления были возвращены в адрес суда по истечению срока хранения на почтовом отделении.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы сводного исполнительного производства №-СД и оценив представленные сторонами доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положениями ч. 1 и 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что в Отделении ведется сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1.

Задолженность по сводному исполнительному производству №-СД не погашена, требования исполнительных документов не исполнены. Остаток задолженности составляет 294 910 рублей 30 копеек. 

Как установлено судом и подтверждается письменными доказательствами, в рамках возбужденных в отношении ФИО1 исполнительных производств, судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в регистрирующие органы, Пенсионный фонд, ФНС, МВД, ГИБДД, ЗАГС, Росреестр, в адреса операторов связи и другие, с целью проверки имущественного состояния должника, установления имущества и денежных средств, сведений о регистрации ответчика, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении земельного участка и нежилого здания, принадлежащих должнику. 

Одновременно установлено, что в настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

Одновременно установлено наличие у ответчика на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Установлено, что ответчик имеет задолженность на основании вступивших в законную силу судебных актов, доказательства погашения задолженности перед взыскателями суду не представлено, денежные средства в достаточном для погашения задолженности размере у должника отсутствуют, основания для невозможности обращения взыскания на указанный выше земельный участок, предусмотренные ст. 446 ГПК РФ, отсутствуют, а потому суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая, что истец, при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

решил:

Исковое заявление начальника отделения судебных приставов Демянского и Маревского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области к ФИО1 об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, (ИНН №) земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета Демянского муниципального округа Новгородской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.07.2024.

Судья Ю.П. Галактионова