УИД 05RS0018-01-2024-004769-66

№ 1-238/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2025 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Баркуева М.М., 

при секретаре судебного заседания Гайдаровой Х.Г., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы РД Мусаева Р.М., подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Идрисова Р.Ж., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, замужней, неработающей, военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, находясь в здании ОВМ УМВД РФ по 

<

адрес>, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес> «ж», действуя в нарушение пункта 23 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания лица (иностранного гражданина), подлежащего постановке на учет, а равно в нарушении требований ст.ст. 21 ч. 1, 22 ч. 2 п. 2 п.п. «а» Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое нахождение в месте, не являющимся местом его жительства, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина, в место пребывания, в орган миграционного учета непосредственно – лично, либо посредством его направления почтовым отправителем, умышленно, без намерения фактического предоставления жилья для проживания (пребывания), осуществила фиктивную постановку на учет в Российской Федерации гражданина иностранного государства Республики Узбекистан, а именно ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отразив факт его постоянного пребывания на территории Российской Федерации по адресу: РД, 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, который фактически не пребывал по вышеуказанному адресу, путем внесения заведомо ложных сведений в бланк уведомления о прибытии указанного иностранного гражданина в место пребывания, которая ДД.ММ.ГГГГ заполнила и представила в ОВМ УМВД РФ по 

<

адрес>, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, и незаконно поставила на миграционный учет иностранного гражданина.

По ходатайству ФИО2 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены.

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила проведение дознания в сокращенной форме по добровольному ходатайству, подтвердила также обстоятельства, изложенные в обвинении и свои показания, данные по данному делу, приведенные в обвинительном постановлении, активно сотрудничала со следствием, и показала, что не имела корыстных мотивов, думала, что зарегистрированное лицо будет проживать по указанному адресу, и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: показаниями самой ФИО2, в которых она подробно изложила обстоятельства совершенного преступления, протоколами осмотра, показаниями свидетеля ФИО6

Действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. 

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у нее психического расстройства, ФИО2 признается вменяемой во время совершения преступления.

Адвокат подсудимой просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ, и просила учесть смягчающие обстоятельства. ФИО2 поддержала позицию своего адвоката, при этом, указала, что полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, пояснила, что с самого начала давала признательные показания.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить в отношении подсудимой уголовное дело с освобождением от уголовной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное указанной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» разъяснено, что при установлении в судебном заседании обстоятельств, влекущих освобождение лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса, дело прекращается на основании примечания к той или иной статье уголовного закона.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под способствованием раскрытию преступления в пункте 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. 

Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с пунктом 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Из материалов уголовного дела усматривается и установлено в судебном заседании, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину свою признала полностью и раскаялась в содеянном, дала признательные показания, подробно изложив обстоятельства совершенного преступления, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей РПД и РНД не состоит. 

Примечание 2 к статье 322.3 УК РФ, примечание к ст. 322.2 УК РФ не требует активного способствования раскрытию преступления. Согласно указанным примечаниям, основанием для освобождения от уголовной ответственности по статье 322.3 УК РФ, 322.2 УК РФ является любое способствование раскрытию этого преступления, что в данном случае имелось. Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора и суда. Так же оно не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме прямо в нем предусмотренных. Составов иных преступлений в соответствующих действиях ФИО2 не содержится.

При вышеизложенных обстоятельствах и отсутствии в действиях ФИО2 иного состава преступления, подсудимая подлежит освобождению от уголовной ответственности с прекращением производства по уголовному делу в соответствии с пунктом 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ. 

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь примечанием к п. 2 ст. 322.3 УК РФ, ст. ст. 254, 316 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, и прекратить в отношении нее уголовное дело по данному обвинению на основании пункта 2 примечания к статье 322.3 УК РФ, в виду способствования раскрытию преступления.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу бланк уведомления о прибытии, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 39), хранить там же.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката. 

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Председательствующий М.М. Баркуев