Дело № 2-2127/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Крупко М.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО3 к ПАО «РКК Энергия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в суд с названным иском указав, что 12 января 2016 года между ПАО «РКК Энергия» и ним заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №38-6, по условиям которого он приобрел квартиру, оплатив при этом долевой взнос в размере 4 564 350 рублей, а застройщик принял на себя обязательство предать ему квартиру до 01 февраля 2019 года. Истец направлял ответчику претензию с требованием выплатить неустойку за нарушения сроков передачи квартиры, которая была оставлена без удовлетворения. Кроме того, неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред. 

С учетом уточнения просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 470 737 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец не явился, его представитель на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила, что на строительство время потребовалось дополнительное время, о чем они уведомили истца, в эксплуатацию дом был сдан лишь 21 июня 2019 года. На основании ст. 333 ГК РФ, просит снизить размер заявленных требований о взыскании неустойки и штрафа, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать, так как истцом не предоставлено доказательств причинения ему моральных страданий. 

Представитель третьего лица ООО «ОГЭ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещался.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

В соответствии со ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 12 января 2016 года между ФИО3 и ПАО «РКК Энергия» заключен договор № участия в долевом строительстве (л.д.14-21), по условиям которого, ПАО «РКК Энергия» обязалось в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и передать ФИО3 квартиру №№, общей площадью 66,15 кв.м., на 22 этаже, подъезд №1.

Ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома – 4 квартал 2018 года (п.1.3).Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства по настоящему договору установлен в течение 1 месяца с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию (п.3.1.5).

Стоимость объекта долевого участия составила 4 564 350 рублей и была оплачена истцом в полном объеме (п.4.1 договора, л.д.22). 

Учитывая, что квартира истцу до настоящего времени не передана, то есть, нарушены сроки, установленные в договоре, установленные до 01 февраля 2019 года, суд находит требования ФИО3 о взыскании неустойки за период с 01 февраля 2019 года по 09 сентября 2019 года законными и обоснованными. 

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

с

по

дней

Цена договора

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

4 564 350

01.02.2019

09.09.2019

221

7

4 564 350* 221 * 2 * 1/300 * 7 %

470 737

Итого: 470 737 руб.

На основании положений ст. 333 ГК РФ, с учетом заявления ответчика, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 150 000 рублей, полагая, что указанная неустойка может быть признана достаточной и соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поскольку доказательств существенности наступивших последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств материалы дела не содержат. При этом суд принимает во внимание период просрочки, отсутствие негативных последствий для истца, а также учитывает, что строительство многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ. Одновременно, суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства. 

Также судом учитывается, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Следовательно, при определении ее размера, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу и позицию ст. 333 ГКР Ф. 

В соответствии со ст. ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер компенсации морального вреда суд определяет в пользу истца сумму в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом 17 мая 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры (л.д.23-26). Данная претензия была ответчиком оставлена без ответа. 

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя о выплате неустойки, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Поскольку ответчиком было заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суд, объективно и всесторонне оценив обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с этим считает необходимым уменьшить его размер до 25 000 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ПАО «РКК Энергия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «РКК Энергия» в пользу ФИО3 неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 01 февраля 2019 года по 09 сентября 2019 года в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, а всего 195 000 рублей.

Иск ФИО3 к ПАО «РКК Энергия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья С.Д. Двуреченских 

Мотивированный текст решения изготовлен

11 сентября 2019 года