Дело № 2а-1540/2017

Мотивированное 

решение

изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 2 июня 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Сидоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу - исполнителю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование исковых требований в заявлении указано на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем Красноперекопского РОСП г.Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО3 на основании постановления ГИБДД было возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении ФИО1, предмет исполнения - штраф в размере ... руб. В рамках данного исполнительного производства был наложен арест на денежные средства должника в Сбербанке России НОМЕР. ФИО1 исполнил обязательства по данному исполнительному производству, погасив задолженность перед взыскателем посредством онлайн-оплаты через официальный сайт ФССП, что подтверждается распечаткой из базы данных исполнительных производств с официального сайта ФССП. Таким образом, исполнительное производство НОМЕР было окончено фактическим исполнением. На запрос ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по предоставлению информации об арестах, ПАО «Сбербанк России» выдал справку о том, что арест по расчетному счету НОМЕР по исполнительному производству НОМЕР не снят.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии мер по снятию ареста с денежных средств на расчетном счете НОМЕР в Ярославском отделении Сбербанка России №17, не направлении в банк копии постановления о снятии ареста и копии постановления об окончании исполнительного производства; взыскать с Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП по Ярославской области расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП по Ярославской области, начальник Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области - старший судебный пристав ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, в качестве заинтересованного лица ОБ ГИБДД УМВД России по Ярославской области. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежаще. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в судебном заседании участвовал представитель истца по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании исковые требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя не поддержала. В остальной части просила иск удовлетворить. Дала пояснения в соответствии с текстом искового заявления. 

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП по Ярославской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, указал на то, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия по исполнительному производству НОМЕР в отношении ФИО1 В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях в размере суммы взыскания ... руб. После удержания денежных средств, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях и направлено в Северный банк Сбербанка России в рамках электронного документооборота. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Оснований для направления в банк постановления об окончании исполнительного производства с учетом направленного постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях не имелось.

Представитель административного ответчика УФССП по Ярославской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. 

Административный ответчик начальник Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП по Ярославской области - старший судебный пристав ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, заинтересованные лица ПАО «Сбербанк России», ОБ ГИБДД УМВД России по Ярославской области в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

На основании ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании постановления НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении ФИО1, предмет исполнения: штраф ГИБДД в размере ... руб. (л.д.22-23). 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации на счетах: НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР. Копия постановления направлена в Северный банк Сбербанка России ОАО (л.д.28-30).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указанное постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА поступило в банк в рамках электронного документооборота и принято на исполнение ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА требования исполнительного документа исполнены в полном объеме в день поступления данного постановления, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА со счета НОМЕР удержано ... руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника (НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР) (л.д.34-35). Копия постановления направлена Северный банк Сбербанка России ОАО в рамках электронного документооборота, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России (л.д.38).

Согласно ч. 10 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа:

1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 

2) по заявлению взыскателя; 

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Материалы дела свидетельствуют, что исполнение исполнительного документа банком было окончено после перечисления денежных средств. Кроме того, судебным приставом-исполнителем было направлено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. Списание денежных средств со счета истца после окончания исполнительного производства банком не производилось. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Об исполнении судебным приставом-исполнителем обязанности об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника НОМЕР, свидетельствует объяснения представителя истца о том, что ФИО1 была запрошена информация в ПАО «Сбербанк России» по всем счетам на его имя, по другим счетам сведения об арестах отсутствуют. 

Кроме того, из ответа ПАО «Сбербанк России» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства НОМЕР поступило, однако такое поступление банком выявлено лишь ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное постановление оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 3 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнительное производство НОМЕР в отношении ФИО1 окончено фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.36).

Само по себе не направление в кредитную организацию копии постановления об окончании исполнительного производства не свидетельствует о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии и нарушении в связи с этим прав должника, поскольку ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем в банк было направлено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. Доказательства двойного списания денежных средств по данному исполнительному производству, в материалах дела отсутствуют. Из ответа ПАО «Сбербанк России» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что требования исполнительного документа были исполнены ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 

Таким образом, незаконного бездействия судебным приставом - исполнителем по исполнительному производству НОМЕР в отношении ФИО1 не допущено.

Отсутствие совокупности таких условий как несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав и свобод административного истца, исключает удовлетворение заявленных административным истцом требований.

Кроме того, в силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Материалы дела свидетельствуют, что ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обратился в ПАО «Сбербанк России» с запросом о предоставлении информации по счету. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ему была выдана выписка по счету. Таким образом, о нарушении своих прав ФИО1 стало известно не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя он обратился только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается штампом на конверте (л.д.17). В этой связи ФИО1 пропустил процессуальный срок обращения в суд с указанными в административном иске требованиями. 

Согласно ч.7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств того, что ФИО1 был лишен возможности своевременно обратиться в суд, не представлено. Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение пропущен значительно, то исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленного административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Сингатулина