САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-3849/20

Дело № 1-177/20 Судья Мещерякова Л.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 15 июля 2020 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: судьи Весниной Н.А., единолично, 

при секретаре Софроновой А.А.

с участием: прокурора Воробьева В.А., 

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Меркушева Д.В., 

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2020 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

дата>, уроженец г. Баку, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, холостой, детей не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, не трудоустроенный, ранее судимый:

- 22.12.2015 г. Сланцевским городским судом Ленинградской области по ст. 159 ч.2 УК РФ, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26.06.2016 г. условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания на срок 1 год в колонию-поселение путем самостоятельного следования за счет средств государства, в колонию-поселение не прибыл, наказание в виде 1 года лишения свободы не отбывал;

- 22.12.2015 г. Сланцевским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (за совершение 2 преступлений), на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы; в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание признано условным с испытательным сроком 2 года; постановлением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22.03.2016 г. испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 29.08.2016г. условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима; постановлением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 23.10.2017г. освобожден условно-досрочно на срок 10 месяцев 05 дней;

ОСУЖДЕН по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде 01 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы. 

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 23 октября 2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично – в виде 01 (одного) месяца присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Сланцевского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2015 г. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также частично – в виде 01 (одного) месяца присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Сланцевского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2015 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, и ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения – заключение под стражей – постановлено оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в качестве меры пресечения со дня фактического задержания – с 18 марта 2020 г. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Весниной Н.А., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Меркушева Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Воробьева В.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения; суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении 

<

дата>. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего гражданину А.Н.., с причинением потерпевшему значительного материального ущерба в размере 13030 рублей. 

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит снизить срок наказания или изменить наказание на условное. 

В обоснование жалобы, выражая согласие с обвинительным приговором, полностью признавая свою вину, указывает на тяжелое состояние своего здоровья, которое за время его содержания под стражей резко ухудшилось, и отсутствие надлежащей медицинской помощи. 

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Действия осужденного получили в приговоре правильную юридическую квалификацию, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, смягчающими и отягчающими наказание обстоятельствами, требованиями ст.62 ч.5, 68 ч.3 УК РФ.

Так, при назначении наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, страдает тяжкими заболеваниями, похищенное возвращено потерпевшему, который не настаивает на строгом наказании, т.е. все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный.

Также суд учел, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление в условиях рецидива, что судом обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством.

Приняв во внимание все указанные обстоятельства, а также то, что преступление ФИО1 было совершено через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, и что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, оценив совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания с применением ст.68 ч.3 УК РФ

Таким образом, назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.

Доводы апелляционной жалобы с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389-20 ч.1 п.1, 389-28, 389-33, 389-35 УПК РФ, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: /Веснина Н.А./