Дело №2-1083/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» (далее – ответчик/Общество) в защиту прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 8 февраля 2016 года между истцом и ответчиком (Застройщик) заключен договор 

<

данные изъяты> участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязался построить, сдать в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства квартиру под условным номером №56, общей площадью квартиры 63,27 кв.м. по адресу: Чувашская Республика г. Чебоксары в микрорайоне 

<

данные изъяты>). Цена договора составила 2 047 240, 00 руб., плановый срок окончания строительства и передача квартиру долевику установлен до 15 апреля 2017 года. До настоящего времени объект строительства не сдан. Истец определил период неустойки с 16 апреля 2017 года по 15 марта 2018 года (330 дней), на цену договора 2 047 240, 00 рублей исходя из ставки рефинансирования 11% годовых, и просил взыскать с ответчика в свою пользу 495 430, 00 рублей. Кроме того, истец указывает на необходимость взыскания в ее пользу компенсации морального вреда, который определяет в 30 000, 00 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, обеспечила участие представителя ФИО2, которая требования к ответчику поддержала и просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика не согласилась с требованиями истца, представила письменное заявление об этом, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, одновременно ходатайствовал об уменьшении неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Выслушав участника процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 8 февраля 2016 года между ООО «СУОР» (застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен договор 

<

данные изъяты>) участия в долевом строительстве.

По условиям указанного договора Застройщик, в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру под условным номером 56, общей проектной площадью квартиры – 63.27 кв.м., расположенную на 4-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Чувашская Республика г. Чебоксары в микрорайоне V района ул. Б. Хмельницкого (позиция 18) (п. 2.1).

В соответствии с п. 4.1 договора застройщик обязался построить и передать долевику указанную квартиру в рок – до 15 апреля 2017 года, при условии непрерывного финансирования строительства данного жилого дома всеми долевиками; отсутствия технологического перерыва, изменений проектных решений в ходе строительства; также выполнения всех условий договора всеми участниками строительства.

В случае наступления обстоятельств, установленных абзацем 1 настоящего пункта между сторонами согласовано, что застройщик вправе изменить срок передачи Объекта долевого строительства, указанный в настоящем пункте договора, при этом продление срока может быть не более чем на 6 (шесть) месяцев (абз. 3).

Таким образом, сторонами договора было оговорено, что срок передачи квартиры может быть продлен на срок, не более чем 6 (шесть) месяцев. 

По условиям пункта 3.3 договора, цена строительства квартиры составила на момент заключения договора 2 047 240, 00 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно части 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – Закон № 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 ст. 6 Закона № 214-ФЗ.

В соответствии с частью 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (п.п. 1, 2, 3 Закона № 214-ФЗ).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта недвижимости за период с 16 апреля 2017 года по 15 марта 2018 года (330 дней), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 11%.

Согласно расчета истца, общий размер неустойки за указанный период составил 495 430, 00 рублей. 

Суд, проверив представленный расчет, признает его неверным по тем основаниям, что истцом неправильно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 11% за заявленный период, а так же необоснованно установлена дата исчисления периода неустойки (с 16 апреля 2017 года), поскольку данный период следует определять в соответствии с п.п. 4.1 в контексте первого абзаца с третьим, которым определено, что Застройщик вправе изменить сроки передачи квартиры Участнику долевого строительства, но не более, чем на 6 (шесть) месяцев. В соответствии с представленным суду решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 6 февраля 2018 года, с ООО «АльянсГрупп» (субподрядчик) в пользу ООО «СУОР» взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения по заданию генподрядчика (ООО «СУОР») работ по прокладке и установке газопровода высокого и среднего давления, то есть имеются обстоятельств, указанные в п. 4.1 договора участия в долевом строительстве.

Таким образом, исчисление периода неустойки следует начинать с 15 октября 2017 года, что на запрашиваемый период (15 марта 2018 года) составляет 152 дня.

Далее, как установлено судом, ставка рефинансирования ЦБ РФ за заявленный истцом период претерпела изменения. Применяя ставку рефинансирования, действовавшую на день наступления обязательства, предусмотренный договором, то есть когда обязательство должно быть исполнено, а именно на дату 14 октября 2017 года, когда размер ставки рефинансирования ЦБ РФ составлял 8.5% и, правильно определяя срок нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу квартиры (с 15 октября 2017 года по 15 марта 2018 года, правильный размер неустойки составляет: 2 047 240, 00 рублей (цена договора) * 152 дня*8.5%*1/300*2= 176 335, 61 рублей.

Представителем ответчика суду представлено заявление об уменьшении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности. 

Обсудив доводы стороны ответчика о снижении размера неустойки ввиду несоразмерности, суд приходит к следующему выводу. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение размера неустойки должно исходить из смысла основных положений гражданского законодательства, согласно которым назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя, а так же смысла ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей необходимость соотношения неустойки с последствиями нарушения обязательств. При этом, определение критериев явной несоразмерности неустойки и их оценка отнесены к усмотрению суда, который должен обеспечить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, и с позиции требований ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки и исходя из принципа соразмерности определяет ее в 80 000, 00 рублей.

Истцом так же заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30 000, 00 рублей. 

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры были нарушены права истца как потребителя, в результате чего причинены нравственные страдания, то он имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, выразившихся только в переживании по несвоевременной передаче квартиры, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд полагает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 3 000, 00 рублей, что достаточно полно и адекватно компенсирует истцу нравственные переживания, которые он перенес в результате нарушения ответчиком его прав. 

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, определенный в соответствии с указанной нормой права, составляет:

80 000, 00 рублей + 3 000, 00 рублей * 50%=41 500, 00 рублей.

Вместе с тем, предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки и поэтому, при определении размера штрафа возможно применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку, определенный в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей размер штрафа, с учетом обстоятельств дела, периода допущенной ответчиком просрочки, явно несоразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств, суд полагает необходимым применить по заявлению ответчика ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 15 000, 00 рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истцы освобождены, взыскиваются с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При определении размера государственной пошлины, суд также учитывает наличие требования неимущественного характера, который установлен для физических лиц в 300, 00 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 2 900, 00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу ФИО1 98 000 (девяноста восемь тысяч) рублей 00 коп, из которых: 80 000, 00 рублей – неустойка; 3 000, 00 рублей – компенсация морального вреда; 15 000, 00 рублей – штраф.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 900 (две тысячи девятьсот) рублей 00 коп. 

В удовлетворении иска о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу истца ФИО1 неустойки на сумму 415 430, 00 рублей; компенсации морального вреда в части суммы 27 000, 00 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2018 года.