№ 5-85/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.п. Кантемировка 16 мая 2018 года

Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Зигунова Е.Н.;

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина респ. Украина, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, привлекаемого к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ;

16.05.2018 г. УУП ОУУП ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 00 минут при проведении проверочных мероприятий по адресу: 

<

адрес>, выявлена гражданка Украины ФИО2, который нарушила режим пребывания в РФ, т.е. уклонилась от выезда с территории РФ по истечению срока пребывания с 10.02.2018г., в нарушении ст. 25.10 ФЗ-114 от 12.02.1996г. и п.п. 1,2 ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

В судебном заседании правонарушитель ФИО1. пояснил, что примерно три года назад- в 2015 году он с женой приехала в РФ с целью постоянного проживания и работы в связи с военными действиями на территории Луганской области и невозможностью проживания в условиях войны. Проживает в настоящее время на территории РФ с женой, но намерен обустроиться и перевести в РФ престарелую мать жены, так как на территории Украины ведутся военные действия и жить и работать там невозможно, он вынужден был прятаться. 10.02.2018 года он не смогл выехать на Украину, чтобы продлить миграционную карту и возвратиться на территорию РФ для проживания, так как работодатель уехал и они не смогли бросить объект. Просит его не выдворять с территории РФ, так как он намерена остаться проживать на территории РФ и вывести мать, на Украине он проживать не желает в связи со сложившейся тяжелой обстановкой. 

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и дав им правовую оценку, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения. 

Согласно ст. 5 Закона РФ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

В силу требований ст. 25.10 Федерального Закона «О порядке въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации» от 15.08.1996 года 114-ФЗ (в ред. Федерального Закона от 06.12.2011 года № 398-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания

Факт совершения ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №058917 от 16.05.2018 года;

- копией паспорта гражданина Республики Украина;

Данных о том, что срок временного пребывания ФИО1, до его истечения продлен в установленном порядке, либо от него до его истечения приняты заявление и иные документы, необходимые для получения ним разрешения на временное проживание, не имеется. 

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу их допустимыми и относимыми, с достоверностью подтверждающими факт совершения административного правонарушения Курило С.И.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как документов, подтверждающих законность нахождения ФИО1, на территории РФ, суду не представлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, является его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела видно, что на территории Российской Федерации ФИО1 проживает более трех лет с женой. Намерена ввиду военных действий перевести в Россию мать жены. 

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права гражданина на уважение семейной жизни.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Несмотря на то, что возможность назначения административного наказания без выдворения за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, санкцией данной статьи не предусмотрена, но учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, наличие смягчающих обстоятельств (раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отсутствие возможности проживания вне пределов РФ), суд полагает, что назначение ФИО1, административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется со сведениями о его личности, а также противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлениях от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО1, наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.5, 18.8 ч.1.1, 29.7 – 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 KoAП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

Реквизиты получателя штрафа: УФК МФ РФ по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>), Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области г. Воронежа, БИК - 042007001, КБК – 18811690050056000140, ОКТМО – 20619000, ИНН – 

<

***>, КПП366601001, счет – 40101810500000010004, идентификатор 18880436180000589170. 

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный Законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест до 15 суток

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Зигунова Е.Н.